KESALAHAN IKLAN VERECUNDIAM: APA YANG TERDIRI DAN CONTOHNYA - FALSAFAH - 2026

The iklan verecundiam anggapan yang salah atau kesilapan pihak berkuasa, terdiri daripada merayu kepada penghormatan atau martabat seseorang untuk menyokong hujah. Ini adalah kekeliruan kewibawaan yang logik, oleh sebab itu ia juga dikenal dengan nama argumentum ad verecundiam (dalam bahasa Latin, argumen rasa hormat).

Sebilangan penulis menganggapnya sebagai varian dari kekeliruan atau hujah iklan hominem yang ditujukan kepada orang itu dan bukan pada masalah yang dihadapi. Kesalahan iklan verecundiam menyiratkan diskualifikasi terhadap orang yang menyokong hujah tersebut: percubaan dibuat untuk mengurangkan atau menolak hujah dengan mempertimbangkan kurangnya latihan atau prestij penentang terhadap lawannya.

Namun, tidak semua rayuan kepada pihak berwenang adalah argumen yang salah. Sebilangan besar alasan yang kita lakukan atau pengetahuan yang kita peroleh disampaikan oleh pihak berkuasa. Hujah menjadi salah apabila pihak berkuasa disalahartikan dengan niat untuk memanipulasi.

Hujah dibantah hanya kerana seseorang yang berprestij tidak menyetujuinya, tanpa meneliti hujah tersebut dengan betul. Contoh kekeliruan iklan verecundiam dilihat setiap hari dalam kehidupan seharian dalam dialog antara rakan atau perbincangan akademik. Kadang-kadang ia adalah produk stereotaip yang sangat dalaman dalam masyarakat.

Ungkapan "itu benar kerana dikatakan di televisyen" adalah contohnya. Dipercayai secara meluas bahawa hanya kerana media komunikasi yang serius menyiarkan sesuatu berita, kenyataan yang diceritakannya adalah benar.

Apakah kesalahan iklan verecundiam?

Kekeliruan iklan verecundiam tergolong dalam kategori kesalahan tidak formal atau tidak formal subkelompok kesalahan hormat. Kekeliruan populasi iklan (menarik pendapat popular), ad hominem (terhadap orang itu) dan kekeliruan bandwagon (hujah bergaya) juga termasuk dalam genre ini.

Ia juga dikenali dengan nama argumentum ad verecundiam atau argumen yang ditujukan untuk dihormati. Dalam hal ini, rayuan kepada otoritas dibuat secara salah, dan kadang-kadang sengaja, dengan tujuan memanipulasi.

Memohon prestij

Kesalahan iklan verecundiam melibatkan penolakan tuntutan atau hujah dengan menarik prestij seseorang, yang mempunyai pendapat yang berbeza mengenai perkara ini atau perkara itu. Hampir selalu orang itu disebut dengan cara yang salah, kerana hujahnya mengenai perkara itu tidak mempunyai autoriti yang benar.

Seorang negarawan adalah orang yang menikmati prestij sosial dan kewibawaan, tetapi pendapatnya tidak sempurna dan selalu berlaku di semua bidang. Perkara yang sama berlaku bagi doktor yang berwibawa dalam bidang perubatan tetapi tidak mengenai perancangan bandar.

Maksudnya, hujah iklan verecundiam merujuk kepada kewibawaan seseorang sedangkan pada hakikatnya dia tidak mempunyai wewenang atau harta untuk berbicara mengenai perkara itu.

Untuk mengesan hujah jenis ini, perlu ada pengetahuan mengenai perkara yang sedang dibincangkan dan mengenai kewibawaan pihak lawan. Jika tidak, anda hanya boleh tidak percaya, tetapi tidak ada cara untuk membantah hujah mereka.

Sebilangan pengarang berpendapat bahawa hujah iklan verecundiam sebenarnya merupakan varian dari kekeliruan atau hujah iklan hominem. Seperti yang terakhir, dalam argumen iklan verecumdiam orang tersebut hilang kelayakannya kerana latihan atau prestij sosial mereka yang buruk.

Struktur

Memetik Boethius, Saint Thomas Aquinas mengatakan bahawa "hujah dari pihak berkuasa adalah bentuk perbincangan yang paling lemah."

Struktur logik kekeliruan ini adalah seperti berikut:

- A menegaskan B.

- Oleh kerana A mempunyai kewibawaan atau kredibiliti dan lawannya tidak, apa yang dikatakan oleh B adalah benar.

Dengan kata lain: "Saya betul kerana saya mengatakan demikian dan kerana X mengatakan demikian."

Sifat hormatnya menjadikan argumen ini sebagai teknik retorik yang sangat kuat, kerana ia menyinggung perasaan dan bukan akal. Atas sebab ini, ia sering digunakan dalam aktivisme politik dan wacana agama. Ini menarik penghormatan yang dihasilkan oleh wibawa atau prestij.

Dalam periklanan, penggunaannya sangat sering dilakukan sebagai daya tarik terhadap prestij dan bukannya pihak berkuasa itu sendiri.

Dalam iklan, tokoh terkenal dari pawagam atau televisyen atau atlet yang sangat kompeten digunakan untuk menjual produk tertentu, padahal sebenarnya tidak satupun dari mereka yang berwenang untuk menjamin, misalnya, bahawa produk untuk bayi baik atau jenis peralatan tertentu elektronik berkualiti.

Ia bermula dari premis yang tidak betul: jika ini atau artis itu mengatakannya, itu mesti benar, kerana jika tidak, itu tidak akan menjejaskan prestij mereka. Di sini kami berusaha untuk mewujudkan hubungan antara produk yang dijual dengan orang yang mengiklankannya.

Jenis kuasa untuk kesalahan iklan verecundiam

Menurut ahli logik, terdapat pelbagai jenis pihak berkuasa untuk pelbagai jenis kesalahan atau hujah iklan verecundiam:

- Pakar dalam subjek atau bidang pengetahuan (epistemik atau kewibawaan kognitif).

- Orang atau institusi yang berkuasa atau berprestij.

- Pegawai pemerintah, pentadbiran atau undang-undang.

- Keluarga, sosial, agama atau keturunan, antara lain.

Dalam semua kes ini, elemen penting yang perlu dipertimbangkan adalah kesesuaian atau kesesuaian pengalaman pihak berkuasa yang disebutkan untuk perkara yang dimaksudkan. Untuk mengenali dan mengelakkan kekeliruan ini dengan berkesan, kekurangan autoriti mesti dibentuk dengan betul.

Mungkin pihak berkuasa yang dikutip tidak memenuhi syarat untuk memberikan pendapat mengenai perkara tersebut. Sebab lain mungkin adalah bahawa tidak ada kesepakatan antara semua pihak berwenang dalam bidang itu mengenai masalah yang sedang dibincangkan, atau bahkan pihak yang dikutip tidak serius.

Dalam pengertian ini, kriteria yang relevan mesti dikembangkan untuk pelbagai pihak berkuasa untuk mempelbagaikan jenis dan surat-menyurat mereka.

Argumen Ad verecundiam tidak selalu digunakan sebagai "argumen prestij", berdasarkan fakta bahawa orang yang dihormati tidak salah. Harus jelas bahwa tidak semua kasus di mana pihak berkuasa atau prestij orang diajukan banding adalah argumen ad vericundiam.

Contoh kekeliruan Ad verecundiam

Contoh 1

"UFO tidak wujud kerana ahli astronomi Carl Sagan mengatakan demikian."

Untuk mengulangi dugaan, tidak kira seberapa banyak otoritas ilmiah mengatakannya tanpa disokong oleh kajian ilmiah, adalah hujah ad verecundiam.

Contoh 2

"John Kenneth Galbraith berpendapat bahawa menamatkan kemelesetan memerlukan dasar kewangan yang lemah."

Memang benar bahawa Galbraith adalah ahli ekonomi yang pakar dan berwibawa dalam hal ini, tetapi tidak semua ahli ekonomi bersetuju dengan jenis ubat ini untuk menyerang kemelesetan.

Contoh 3

Ahli biologi evolusi Richard Dawkins mungkin pakar paling hebat dalam bidang ini, dan dia mendakwa bahawa teori evolusi itu benar. Jadi memang benar.

Tidak ada yang mempersoalkan kewibawaan Dawkins mengenai evolusi, tetapi untuk membuktikannya, perlu menunjukkan bukti yang diperdebatkan untuk menyokong teori itu.

Contoh 4

Adakah anda tahu lebih banyak mengenai biologi daripada saya? Lebih dari saya, siapa guru dan sudah 15 tahun mengajar?

Memiliki ijazah perguruan memberi seseorang pengetahuan yang diperlukan untuk memperlakukan subjek dengan betul, tetapi itu tidak menunjukkan bahawa dia tidak salah dalam subjek tertentu, bahkan dalam kepakarannya sendiri.

Rujukan

1. Pengenalan Logik. Argumentum Ad Verecundiam. Diakses pada 11 Mac 2018 dari falsofy.lander.edu
2. Iklan Verecundiam. Rujuk dari iep.utm.edu
3. Iklan Verecundiam. Rujuk wiki.c2.com
4. Iklan Verecundiam. Rujuk dari falsafah.lander.edu
5. Iklan-verecundiam. Rujuk di yourdictionary.com
6. Rayuan kepada Pihak Berkuasa. Dirujuk dari logicallyfallacious.com