4 KESAN CAUDILLISMO YANG LUAR BIASA DI VENEZUELA - PERBENDAHARAAN KATA BUDAYA - 2025

The akibat caudillismo di Venezuela telah mendalam dan diubah dan telah dipengaruhi perkembangan sejarah negara ini.

Caudillismo dapat difahami sebagai fenomena politik di mana seorang individu menjalankan kepemimpinan, biasanya tentera, di atas sebahagian masyarakat, untuk melakukan perubahan dalam masyarakat yang sama.

Cipriano Castro dan Juan Vicente Gómez di Rumah Kuning.

Caudillismo di Venezuela muncul dari pelbagai sebab seperti kekosongan kuasa, krisis politik dan ubah bentuk konsep federalis dan sentralis.

Secara umum, diterima bahawa caudillismo di Venezuela merupakan fenomena yang telah terjadi sejak zaman penaklukan Sepanyol. Namun, sebilangan penulis mengatakan bahawa fenomena ini bermula setelah perang kemerdekaan.

Tidak kira masa permulaan caudillismo, diterima bahawa akibat dari fenomena ini telah dilihat sepanjang sejarah negara Venezuela dan berterusan hingga hari ini.

Akibat utama caudillismo di Venezuela

1- Pembentukan negara Venezuela moden

Akibat caudillismo yang paling umum di Venezuela adalah fenomena ini menyumbang kepada pembentukan negara Venezuela pada abad ke-20.

Kehadiran caudillismo yang bersejarah di Venezuela telah menjadikan negara ini dalam keadaan terus-menerus prihatin untuk menjadi negara yang gagal.

Keprihatinan ini dan inisiatif sentralis untuk memerangi kemungkinan ini terbukti dalam dasar-dasar pemimpin Venezuela abad ke-20, termasuk gerakan Nolivarian Hugo Chávez.

2- Damai dan perang saudara

Dari caudillismo adalah mungkin untuk menghentikan perang saudara yang akan berlalu dengan tentera swasta wilayah-wilayah yang mengancam akan memecah keamanan negara.

Walaupun perdamaian ini selalu terancam oleh kebangkitan caudillos wilayah, kemenangan caudillos paling berpengaruh berjaya merosakkan inisiatif caudillo tempatan, terutama pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.

3- Kelewatan dan penubuhan negara pusat

Antara tahun 1859 dan 1888, yang dikenal sebagai masa ledakan caudillista, ideologi politik caudillos didasarkan pada pemisahan dan pembelaan penduduk tempatan.

Dalam pengertian ini, gerakan caudillista menjadi halangan untuk mewujudkan kekuatan pusat yang dominan di Venezuela. Walau bagaimanapun, para caudillos yang datang untuk menguasai kuasa pusat selalu bertindak dengan cara yang bertentangan.

Hampir ironisnya, dalam menghadapi perpecahan federalisme dan perjuangan wilayah yang awalnya dipertahankan oleh caudillos ini, mereka menubuhkan rejim otoriter dan sentralis ketika mereka berkuasa.

Banyak pengarang berpendapat bahawa ini memberikan sumbangan besar kepada pembinaan kuasa pusat nasionalis secara beransur-ansur di Venezuela.

4- Revolusi liberal pemulihan

Dari segi sejarah, revolusi liberal restoratif yang berlaku antara tahun 1899 dan 1903 diakui sebagai akibat dari gerakan caudillista.

Antara tahun 1888 dan 1899, gerakan caudillo wilayah telah berhasil mencegah penubuhan sebuah negara nasional yang terpusat dan telah menarik kembali pengaruh lokal mereka untuk mengangkat senjata dengan cara yang mengancam bagi negara ini.

Keadaan ini menyebabkan Cipriano Castro, seorang pemimpin tentera yang menjadi presiden Venezuela pada tahun 1899, melakukan serangkaian langkah-langkah politik dan ketenteraan yang dikenali sebagai revolusi restoratif liberal, yang menyebabkan pembubaran total caudillismo pada masa itu .

Rujukan

1. Cardoza E. Caudillismo dan ketenteraan di Venezuela. Asal, konseptualisasi dan akibatnya. Proses Sejarah, Jurnal Sejarah dan Sains Sosial. 2015; 28: 143-153.
2. Chirinos J. Dua ribu selalu: Venezuela dan caudillismo abadi. Majalah Barat. 2013; 388: 65-79.
3. Manwaring M. (2005) Hugo Chavez, Sosialisme Bolivarian, dan Perang Asimetri Venezuela. Pusat maklumat teknikal pertahanan.
4. Mendoza A. Berulangnya sistem caudillista dalam sejarah republik Venezuela. Pendekatan positivis terhadap fenomena tersebut. Masa dan ruang. 2014; 32 (61): 267-287
5. Varnagy D. KOENEKE H. Peranan parti politik dalam budaya politik Venezuela. Sistem dan cabaran politik, Politeja 2013; 24: 81-104.