HUJAH PENGHINAAN: CIRI, STRUKTUR DAN CONTOH - PERBENDAHARAAN KATA BUDAYA - 2026

The hujah abductive boleh ditakrifkan sebagai satu bentuk pemikiran yang bertujuan untuk mendapatkan kesimpulan mudah melalui satu siri premis. Berbeza dengan apa yang berlaku dalam penalaran deduktif, dalam proses ini kesimpulan yang masuk akal diambil tetapi tidak dapat disahkan.

Contohnya: Premis 1; semua orang fana. Premis 2; Antonio adalah seorang. Kesimpulan: Antonio adalah fana. Kesimpulan yang dibuat dengan jenis hujah ini adalah yang paling mungkin, tetapi mereka mempunyai keraguan tertentu. Walaupun ini tidak dapat dilihat dalam contoh pertama ini (Antonio adalah fana) ia akan dilihat pada yang berikut.

Ahli falsafah dan saintis Charles Peirce (1839-1914) mendakwa bahawa hujah penculikan adalah semacam dugaan. Ini bererti bahawa hujah penculikan, juga dikenali sebagai "hujah dari penjelasan terbaik", sering digunakan ketika anda ingin menjelaskan fenomena dalam perbincangan. Secara amnya, hujah jenis ini dikemukakan dalam perbincangan yang mempunyai hipotesis yang berbeza mengenai satu atau lebih peristiwa.

Dalam perbincangan ini, pihak yang berhujah mempertahankan beberapa hipotesis kerana menganggapnya sebagai pilihan terbaik.

Bilakah hujah penculikan digunakan?

Oleh kerana logik sederhana hujah penculikan, mereka biasanya digunakan dalam kehidupan seharian. Sebenarnya, kebanyakan orang menggunakannya setiap hari tanpa menyedarinya. Ada yang mengaitkan alasan ini dengan akal.

Fernando Soler Toscano, dalam teksnya Abductive Reasoning in Classical Logic (2012), menegaskan bahawa argumen penculikan mempunyai persamaan dengan silogisme yang ditentukan oleh Aristoteles (384-322 SM). Ini kerana dalam kedua-dua kes itu bermula dari penaakulan di mana serangkaian pernyataan dibuat yang semestinya membawa kepada yang lain.

Bust of Aristotle. Sumber: Museo nazionale romano di palazzo Altemps, melalui Wikimedia Commons.

Atas sebab ini, Aristoteles menganggap alasan penculikan sebagai semacam silogisme. Kaedah ini digunakan berulang kali oleh watak fiksyen Sherlock Holmes, seorang detektif terkenal dalam budaya popular yang terkenal dengan intuisi yang berminat.

Dalam novel A Study in Scarlet (ditulis oleh AC Doyle pada tahun 1887), Holmes mendapati bahawa salah satu watak berasal dari Afghanistan kerana lelaki itu mempunyai udara bela diri dan wajahnya terasa lebih gelap berbanding pergelangan tangannya. Pendekatan jenis ini sesuai dengan hujah penculikan.

Ciri-ciri hujah penculikan

Meningkatkan pengetahuan berhujah

Ciri utama argumen penculikan (yang membezakannya dengan bentuk inferensi logik lain seperti induksi dan pemotongan) adalah bahawa ia meningkatkan pengetahuan tentang argumen, kerana ia membolehkan dia mengetahui sesuatu yang dia tidak tahu sebelumnya.

Sebagai contoh, diketahui bahawa semua biji dalam beg N berwarna putih, oleh itu, dapat dihipotesiskan bahawa mungkin sekumpulan kacang putih termasuk dalam beg tersebut; ini ditegaskan bermula dari premis bahawa kacang berwarna putih. Berkat premis ini, penggugat sekarang mengetahui bahawa kumpulan kacang putih mungkin berasal dari beg N.

Ini memungkinkan untuk meramalkan dan membina idea baru

Begitu juga, penculikan juga dicirikan kerana tidak hanya membenarkan hipotesis, tetapi juga meramalkan dan membina idea baru.

Kerana itu, Charles Pierce menganggap hujah penolakan sebagai alasan yang paling kompleks dalam kesimpulan logik; hanya kaedah ini yang dikhaskan untuk pengayaan kognitif.

Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa penambahan tertakluk kepada kemungkinan kesalahan. Maksudnya, dalam argumen penculikan ada margin di mana selalu ada ruang untuk kemungkinan kesalahan.

Struktur

Hujah penolakan memungkinkan untuk menghasilkan idea baru. Sumber: pixabay.com

Berikut ini adalah struktur asas hujah penculikan. Ini boleh mempunyai dua atau lebih premis:

Premis pertama : N adalah peristiwa atau sekumpulan peristiwa.

Premis kedua: G adalah penjelasan yang mungkin atau memuaskan mengenai N.

Kesimpulan: G adalah penjelasan untuk N, sekurang-kurangnya sehingga sesuatu menunjukkan sebaliknya.

Contoh dalil penghinaan

Beberapa contoh hujah penolakan adalah seperti berikut:

satu-

Premis pertama: Lelaki elegan membeli pakaian mereka di kedai Alberto.

Premis kedua: Nestor adalah lelaki yang elegan.

Kesimpulan: Jadi Néstor mesti membeli pakaiannya di kedai Alberto.

dua-

Premis pertama: Cuaca cerah dan cerah.

Premis kedua: Ketika langit cerah, saya dan isteri berjalan-jalan.

Kesimpulan: Hari ini saya dan isteri akan berjalan-jalan.

3-

Premis pertama: Sebilangan besar populasi muda menggunakan dadah.

Premis kedua: Penduduk muda mempunyai masa lapang.

Kesimpulan: Penduduk muda yang mempunyai banyak masa lapang menggunakan dadah.

4-

Premis pertama : Lantai dapur terbangun basah.

Premis kedua: Peti sejuk mempunyai kerosakan.

Kesimpulan: Lantai dapur terbangun basah akibat kerosakan peti sejuk.

5-

Premis pertama: Dompet yang mereka jual di kedai Ana mahal.

Premis kedua: Luisa hanya membeli beg tangan yang mahal.

Kesimpulan: Luisa akan membeli atau akan membeli di kedai Ana.

6-

Premis pertama: Jiran membuat banyak bunyi.

Premis kedua: Emiliano adalah jiran saya.

Kesimpulan: Emiliano membuat banyak bunyi.

7-

Premis pertama: Kereta itu hanya dibeli oleh orang kaya.

Premis kedua: Carlos kaya.

Kesimpulan: Carlos boleh membeli kereta itu.

Penting untuk diperhatikan bahawa asas argumen penolakan boleh salah, sehingga tidak dapat dianggap sebagai kebenaran universal. Penilaian kritikal terhadap hujah juga disarankan sebelum menyatakan kesimpulan.

Penilaian kritikal terhadap hujah

Detektif terkenal Sherlock Holmes menggunakan alasan penculikan untuk menyelesaikan kes. Sumber: Juhanson

Untuk menilai keberkesanan hujah penolakan, adalah perlu untuk menjawab serangkaian soalan kritikal, yang berfungsi untuk menegaskan ketegasan premis dan memperkuat kesimpulan. Soalan-soalan ini adalah seperti berikut:

1. Adakah premis boleh diterima? Maksudnya, secara objektif, mungkinkah N telah terjadi? Begitu juga, adakah kita mempunyai semua acara yang membentuk G? Seberapa besar kemungkinan penjelasan G? Adakah G benar-benar penjelasan terbaik? Seberapa baik G berbanding dengan hipotesis yang lain?
2. Adakah kesimpulannya betul? Secara khusus, adakah penyiasatannya sudah teliti? Adakah anda memberikan maklumat penting? Sebaliknya, adakah lebih baik untuk meneruskan penyelidikan sebelum menyatakan bahawa G adalah jawapan terbaik untuk N?

Dalam banyak kesempatan, setelah menerapkan penilaian ini, argumen harus mempertimbangkan semula premis awal. Walau bagaimanapun, penerapan penilaian ini hanya diperlukan apabila anda ingin mengembangkan penjelasan fenomena yang lebih tegas.

Sekiranya argumen penolakan digunakan dalam kehidupan sehari-hari dan dalam peristiwa biasa, tidak mungkin soalan-soalan ini diperlukan, kerana objektif utama argumen jenis ini adalah untuk mencapai kesimpulan yang cepat.

Tema yang menarik

Hujah probabilistik.

Hujah induktif.

Hujah deduktif.

Hujah analog.

Hujah konduktif.

Hujah dari pihak berkuasa.

Rujukan

1. Demetriou, A. (2003) Argumentasi dengan penculikan. Diakses pada 7 Januari 2020 dari pdfs.semanticscholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Penalaran yang mengarut. Diakses pada 7 Januari 2019 dari Scielo.
3. Pinto, S. (2007) Dua aspek penaakulan penolakan. Diakses pada 7 Januari 2019 dari Dialnet: Dialnet.unirioja.es
4. SA (2017) Argumen penghinaan, penting dalam penyelidikan. Diakses pada 7 Januari 2019 dari medium.com
5. SA (nd) 10 contoh hujah penculikan. Diakses pada 7 Januari 2019 dari example.co
6. SA (sf) Penalaran yang mengarut. Diakses pada 7 Januari 2019 dari Wikipedia: es.wikipedia.org
7. Soler, F. (2012) Penaakulan yang mengarut dalam logik klasik. Diakses pada 7 Januari 2019 dari personal.us.es
8. Wagemans, J. (2013) Penilaian berdasarkan hujah atau penculikan. Diakses pada 7 Januari 2020 dari sarjana.uwindsor.ca