BIOCENTRISM: TREND, PRINSIP DAN KRITIKAN - BIOLOGI - 2026

The biocentrismo adalah teori etika-falsafah bahawa semua makhluk hidup adalah mulia untuk nilai intrinsik mereka sebagai cara hidup dan mempunyai yang hak untuk wujud dan berkembang.

Istilah biocentrism timbul berkaitan dengan pendekatan ekologi mendalam, yang disokong oleh ahli falsafah Norway Arne Naess pada tahun 1973. Naess, selain meningkatkan rasa hormat terhadap semua makhluk hidup, menyatakan bahawa aktiviti manusia wajib menyebabkan kerosakan yang mungkin terjadi pada spesies lain.

Gambar 1. Lelaki di persekitaran atau lelaki dengan persekitaran? Sumber: pixnio.com

Pendekatan Naess ini bertentangan dengan antroposentrisme, konsepsi falsafah yang menganggap manusia sebagai pusat segala perkara dan mendalilkan bahawa kepentingan dan kesejahteraan manusia harus diutamakan daripada pertimbangan lain.

Gambar 2. Arne Naess, ahli falsafah dan bapa Deep Ecology. Sumber: Vindheim, dari Wikimedia Commons

Trend dalam biocentrism

Terdapat dua kecenderungan dalam pengikut biocentrism: sikap radikal dan sederhana.

Biocentrism radikal

Biocentrism radikal mendalilkan kesetaraan moral semua makhluk hidup, jadi makhluk hidup lain tidak boleh digunakan melalui penilaian berlebihan terhadap spesies manusia berbanding spesies lain.

Menurut tren ini, semua makhluk hidup harus "diperlakukan secara moral", tidak menimbulkan bahaya, atau meremehkan peluang mereka untuk hidup dan menolong mereka hidup dengan baik.

Biocentrism sederhana

Biocentrism sederhana menganggap semua makhluk hidup layak dihormati; Ini mengusulkan untuk tidak membahayakan binatang dengan sengaja, kerana mereka "mempunyai kemampuan dan sifat tinggi", tetapi membezakan "tujuan" untuk setiap spesies, yang ditentukan oleh manusia.

Mengikut tujuan ini, manusia dibenarkan untuk meminimumkan kerosakan pada spesies dan persekitaran lain.

Prinsip ekologi dan biocentrism yang mendalam

Dalam versi pertama ekologi mendalam pada tahun 1973, Naess mendalilkan tujuh prinsip berdasarkan penghormatan terhadap kehidupan manusia dan bukan manusia, yang menurutnya, membezakan pergerakan lingkungan yang mendalam dari lingkungan hidup yang superfisial reformis.

Naess menunjukkan bahawa masalah persekitaran semasa adalah bersifat falsafah dan sosial; yang memperlihatkan krisis manusia yang mendalam, nilai-nilai, budayanya, visi mekanistiknya terhadap alam dan model peradaban perindustriannya.

Dia menganggap bahawa spesies manusia tidak menduduki tempat hegemoni istimewa di alam semesta; bahawa mana-mana makhluk hidup sama layaknya dan layak dihormati, seperti manusia.

Darwinisme menurut Naess

Naess berpendapat bahawa konsep Darwin tentang survival of the fittest harus ditafsirkan sebagai kemampuan semua makhluk hidup untuk hidup berdampingan, bekerjasama, dan berkembang bersama-sama dan bukan sebagai hak yang paling tepat untuk membunuh, mengeksploitasi, atau memadamkan yang lain.

Gambar 3. Pandangan pelbagai jenis haiwan pada spesies kita. Sumber: Wanderlust2003, dari Wikimedia Commons

Naess menyimpulkan bahawa satu-satunya cara untuk mengatasi krisis persekitaran semasa adalah melalui perubahan radikal dalam paradigma budaya.

Prinsip ekologi mendalam

Prinsip-prinsip versi asli ekologi mendalam dari tahun 1973 adalah seperti berikut:

• Prinsip 1.- "Penolakan konsep man-in-the-environment dan perubahan kepada idea man-with-the-environment", untuk mengatasi pemisahan budaya buatan dan mengintegrasikan manusia melalui hubungan penting dengan ambien.
• Prinsip 2.- "egalitarianisme biosfera" dari semua spesies penyusun Biosfera.
• Prinsip 3. - "Ada tugas manusia untuk memperkuat kepelbagaian biologi dan hubungan simbiosis antara semua makhluk hidup."
• Prinsip 4.- "Penolakan kewujudan kelas sosial sebagai formaliti ketidaksamaan antara manusia."
• Prinsip 5.- "Perlu memerangi pencemaran alam sekitar dan penipisan sumber semula jadi".
• Prinsip 6.- "Penerimaan kerumitan hubungan alam sekitar dan kerentanan mereka terhadap tindakan manusia".
• Prinsip 7.- "Promosi autonomi tempatan dan desentralisasi dalam dasar".

Versi Kedua Ekologi Dalam: Biocentrism Reformulated

Sejak pertengahan 1970-an, sekumpulan pemikir dan ahli falsafah mengkaji idea-idea Naess dibentuk.

Ahli falsafah seperti American Bill Deval, Warwick Fox Australia dan Freya Matheus, Alan Drengson dari Kanada dan Michel Serres dari Perancis, antara lain, membahaskan pendekatan terhadap ekologi mendalam dan menyumbangkan idea mereka untuk memperkayakannya.

Pada tahun 1984, Naess dan ahli falsafah Amerika George Sessions, merumuskan semula versi pertama ekologi mendalam.

Dalam versi kedua ini, Naess dan Sesi menghapus prinsip asal 4 dan 7; Mereka menghilangkan permintaan untuk otonomi tempatan, desentralisasi dan juga sikap anti-kelas, dengan mempertimbangkan bahawa kedua-dua aspek tersebut bukanlah wilayah ekologi.

Pergerakan platform untuk prinsip-prinsip ekologi mendalam

Pergerakan Platform yang disebut untuk Prinsip Ekologi Dalam kemudian muncul, sebagai cadangan ekologi lapan prinsip yang disebutkan di bawah:

• Prinsip 1.- "Kesejahteraan dan berkembangnya kehidupan manusia dan bukan manusia di Bumi mempunyai nilai dalam diri mereka. Nilai ini bebas dari kegunaan untuk tujuan manusia, dari dunia bukan manusia ”.
• Prinsip 2.- "Kekayaan dan kepelbagaian bentuk kehidupan menyumbang kepada persepsi nilai-nilai ini dan juga merupakan nilai dalam diri mereka".
• Prinsip 3.- "Manusia tidak mempunyai hak untuk mengurangkan kekayaan dan kepelbagaian ini, kecuali untuk memenuhi keperluan penting mereka dengan cara yang bertanggungjawab dan beretika."
• Prinsip 4.- "Kemajuan hidup dan budaya manusia sesuai dengan penurunan yang besar dalam populasi manusia. Pembungaan kehidupan bukan manusia memerlukan keturunan itu. "
• Prinsip 5.- “Campur tangan manusia semasa di dunia bukan manusia adalah berlebihan dan berbahaya. Situasi ini terus bertambah buruk dengan model pembangunan ekonomi semasa ”.
• Prinsip 6.- Semua yang dinyatakan sebelum ini dalam Prinsip 1 hingga 5, semestinya disimpulkan dalam Prinsip 6 yang menyatakan: "Keperluan untuk mengubah dasar struktur ekonomi, teknologi dan ideologi masa kini."
• Prinsip 7.- "Perubahan ideologi pada asasnya memerlukan menghargai kualiti hidup daripada bercita-cita untuk mendapatkan taraf hidup yang lebih tinggi dan lebih tinggi dalam masalah ekonomi."
• Prinsip 8.- "Semua orang yang mengikuti prinsip di atas mempunyai kewajiban, secara langsung atau tidak langsung, untuk berusaha melakukan perubahan yang diperlukan untuk memasukkannya ke dalam kedudukan falsafah, moral, politik dan ekonomi model semasa."

Kritikan terhadap biocentrism

Pengkritik biocentrism termasuk ahli falsafah Amerika dan ahli geologi klimatologi Richard Watson.

Watson dalam catatan tahun 1983, menyatakan bahawa kedudukan Naess dan Sessions tidak bersifat egaliter atau biocentric, seperti yang dinyatakan dalam Prinsip 3.

Dia juga menunjukkan bahawa prinsip-prinsip biocentrism radikal tidak dapat dilaksanakan secara politik, karena otonomi dan desentralisasi lokal dapat menyebabkan keadaan anarki. Menurut Watson, pertimbangan ekonomi untuk kelangsungan hidup manusia menjadikan biocentrism radikal sama sekali tidak dapat dilaksanakan.

Watson menyimpulkan dengan menyatakan bahawa dia menyokong mempertahankan keseimbangan ekologi yang bermanfaat bagi manusia dan seluruh masyarakat biologi.

Pendekatan kontemporari untuk antroposentrisme dan biocentrism

Di antara ahli ekologi dan ahli falsafah kontemporari yang telah menangani masalah falsafah Biocentrism, adalah: Bryan Norton, ahli falsafah Amerika, penguasa yang diiktiraf mengenai etika persekitaran, dan Ricardo Rozzi, ahli falsafah dan ekologi Chile, seorang intelektual lain yang diakui untuk karyanya dalam "etika biokultural" .

Pendekatan Bryan Norton

Pada tahun 1991, ahli falsafah Norton dengan tegas menunjukkan pelengkap antara dua pendekatan, antroposentrisme dan biocentrism. Dia juga meminta perhatian untuk perlunya perpaduan antara berbagai posisi dan kelompok lingkungan, dalam tujuan bersama: melindungi alam sekitar.

Norton menunjukkan egaliterisme biocentric sebagai tidak dapat dilaksanakan, kecuali jika dilengkapi dengan sikap antroposentrik yang bertujuan untuk mencapai kesejahteraan manusia. Akhirnya, ahli falsafah ini mengangkat keperluan untuk menghasilkan "pandangan dunia ekologi" baru berdasarkan pengetahuan saintifik.

Pendekatan Ricardo Rozzi

Dalam penerbitan tahun 1997, Rozzi mengusulkan visi etika-filosofis yang melampaui pendekatan antroposentrisme dan biocentrism sebagai kecenderungan antagonis, untuk juga mengintegrasikannya dalam konsepsi baru sebagai pelengkap.

Gambar 4. Ricardo Rozzi, ahli falsafah dan ahli ekologi yang menyelidiki bidang Ekologi Dalam. Sumber: https://www.flickr.com/photos/umag/19031829900/

Rozzi menggunakan pendekatan ahli ekologi Aldo Leopold (1949), ahli falsafah Lynn White (1967) dan Baird Callicot (1989). Di samping itu, ia menyelamatkan idea-idea yang dikemukakan oleh Biocentrism, dalam pertimbangan berikut:

• Kewujudan kesatuan biologi di antara semua makhluk hidup, sebagai anggota ekosistem.

"Alam bukan barang baik milik eksklusif spesies manusia, ia adalah komuniti yang menjadi milik kita", seperti yang dinyatakan oleh Aldo Leopold.

• Nilai intrinsik biodiversiti.
• Gabungan semua spesies. Terdapat kekeluargaan antara semua spesies, baik kerana asal evolusi mereka yang sama dan kerana hubungan saling bergantung yang telah berkembang dari masa ke masa.
• Seharusnya tidak ada hubungan dominasi dan keturunan manusia terhadap alam, dengan satu-satunya tujuan untuk memanfaatkannya.

Dari perspektif antroposentrik, Rozzi berdasarkan premis berikut:

• Pemeliharaan keanekaragaman hayati dan nilainya untuk kelangsungan hidup manusia.
• Keperluan untuk hubungan baru manusia dengan alam, tidak terasing atau terpisah, tetapi bersepadu.
• Urgensi untuk mengatasi konsep utiliti mengenai alam semula jadi dan keanekaragaman hayati.
• Transformasi etika untuk memperoleh cara baru yang berkaitan dengan alam semula jadi.

Rozzi berbanding Norton

Ahli falsafah dan ahli ekologi Rozzi, mengkritik dua aspek cadangan Norton:

• Ahli alam sekitar dan ahli ekologi bukan sahaja harus menyesuaikan proyek mereka dengan tuntutan entiti pembiayaan dan arahan dasar alam sekitar, tetapi mereka juga harus bekerja sesuai dengan perubahan dasar dan kriteria mereka, dan generasi model politik baru. -sekitaran.
• Rozzi mengkritik "optimisme saintifik" Norton, dengan menyatakan bahawa asal-usul dan perkembangan sains Barat moden telah didasarkan pada konsep semula jadi yang bermanfaat dan ekonomis.

Rozzi menunjukkan bahawa transformasi moral diperlukan untuk membina cara baru yang berkaitan dengan alam semula jadi. Pendekatan baru terhadap alam ini seharusnya tidak memberikan peranan hegemoni kepada sains, tetapi harus merangkumi seni dan kerohanian.

Di samping itu, ia menyatakan bahawa penilaian ekologi bukan sahaja mengkaji kepelbagaian biologi tetapi juga kepelbagaian budaya; membolehkan perspektif biocentric dan antroposentrik wujud bersama. Semua ini tanpa mengabaikan kesan persekitaran yang serius yang ditimbulkan oleh manusia.

Dengan cara ini, Rozzi menguraikan pendekatannya di mana dia menyatukan kedudukan falsafah Anthropocentrism dan Biocentrism, mencadangkannya sebagai pelengkap dan tidak bertentangan.

Rujukan

1. Naess, Arne (1973). Pergerakan ekologi yang cetek dan dalam dan panjang. Ringkasan. Pertanyaan 16 (1-4): 95-100.
2. Naess, Arne (1984). Pertahanan Gerakan Ekologi Dalam. Etika Alam Sekitar. 6 (3): 265-270.
3. Norton, Bryan (1991). Ke Arah Perpaduan di kalangan Ahli Alam Sekitar. New York: Oxford University Press.
4. Taylor, Paul W. (1993). Dalam mempertahankan Biocentrism. Etika Alam Sekitar. 5 (3): 237-243.
5. Watson, Richard A. (1983). Kritikan Biocentrism Anti-Anthropocentric. Etika Alam Sekitar. 5 (3): 245-256.
6. Rozzi, Ricardo (1997). Ke arah mengatasi dikotomi Biocentrism-Anthropocentrism. Persekitaran dan Pembangunan. September 1997. 2-11.