PERBINCANGAN HASIL: CIRI, CARA MELAKUKANNYA, CONTOH - PERBENDAHARAAN KATA BUDAYA - 2025

The perbincangan keputusan merujuk ke bahagian kerja-kerja penyelidikan atau laporan saintifik, di mana pengertian dapatan yang diperolehi digambarkan, ia dibandingkan dengan penerbitan sebelumnya dan ditekankan dalam yang baru. Sekiranya hipotesis telah dikemukakan, pengesahan atau penolakannya juga mesti dibahaskan dengan hasil yang diperoleh.

Untuk sebilangan penerbitan ilmiah dan pelbagai akademik, perbincangan hasil adalah aspek terpenting dalam penyelidikan, kerana ia akan menjadi bahagian di mana teori tersebut bersatu dan dibanding dengan data dari eksperimen.

Perbincangan hasil menerangkan maksud penemuan yang diperoleh Sumber: Pixabay

Perbincangan hasil dengan penyajian yang sama dan dengan kesimpulan penyiasatan dapat dikelirukan, namun mereka bertindak balas terhadap niat yang berbeza. Format IMRyD (I = pengenalan; M = kaedah; R = hasil; y = y, D = perbincangan) yang ditubuhkan oleh American National Standards Institute untuk artikel ilmiah, membezakan setiap bahagian dengan soalan.

Dalam kes perbincangan, persoalannya dijawab: apakah kepentingan penemuan itu? Untuk bahagian hasil dan kesimpulan, masing-masing akan menjawab soalan berikut: apa yang dijumpai atau apa yang diperoleh? Dan apakah data penyelidikan yang paling penting?

ciri

-Perbincangan hasil dikemukakan setelah pembentangan data yang berasal dari eksperimen. Di samping itu, bahagian ini mendahului kesimpulan kerja penyelidikan.

-Anda mesti memaparkan penulisan literatur ilmiah, yang dicirikan oleh koheren, ketepatan, kejelasan, susunan, ringkas dan kesesuaiannya.

-Tegangan yang digunakan adalah ketegangan sekarang, kerana penemuannya sudah dianggap bukti saintifik. Contohnya: "Data menunjukkan bahawa …", "Cadangan kami menunjukkan persamaan …".

-Ini bertujuan untuk meningkatkan hubungan antara apa yang diperhatikan dan hasilnya. Di samping itu, ia mesti menghubungkan penemuan dengan objektif yang dicadangkan, hipotesis dan teori yang diambil sebagai kerangka rujukan.

- Anda tidak harus mengulangi hasilnya, melainkan menafsirkannya, menjadi saat yang tepat untuk menaikkan kedudukan peribadi dan membezakannya dengan perspektif penulis lain.

-Mempunyai komponen penjelasan dan argumen berganda, dengan menunjukkan bagaimana data yang diperoleh menyokong kebenaran hipotesis atau membuang kesahihannya.

-Mengungkap akibat teknikal penyiasatan, serta percanggahan data, batasannya atau masalah yang dihadapi.

-Boleh mencadangkan kajian atau cadangan baru untuk penyelidikan masa depan.

-Menyatakan kekuatan dan faktor yang paling ketara dari kajian yang dijalankan.

Bagaimana melakukan perbincangan hasil

Perincian hasil yang telah dibincangkan di atas tidak boleh disertakan. Sumber: Pixabay

Terdapat dua aspek penting yang tidak boleh hilang dalam perbincangan hasil, seperti makna hasil yang diperoleh dan hubungan penemuan ini dengan penyiasatan sebelumnya yang lain. Pakar di kawasan ini mengesyorkan agar bahagian ini mempunyai struktur berikut:

1- Mulakan dengan ringkasan hasil yang paling luar biasa, tanpa terperinci.

2- Menyatakan kemungkinan penjelasan untuk hasil ini, yang dapat disokong dengan perbandingan penyelidikan lain yang berkaitan. Ini mengandaikan kedua-dua keputusan yang serupa dan yang menyokong hipotesis, serta hasil yang bertentangan dan mempengaruhi tahap kebenaran pernyataan.

Semua penemuan penting harus ditangani, bahkan yang awalnya nampaknya tidak dapat dijelaskan, kerana dapat dijelaskan dalam laporan masa depan.

3- Ini adalah peluang untuk memasukkan pendapat dan tafsiran pengarang, dan juga untuk membandingkannya dengan penyelidik lain.

4- Nyatakan had dan kelemahan kajian.

5- Timbang implikasi bahawa keputusan ini bermakna untuk kawasan yang disiasat. Sebilangan penerbitan ilmiah menyampaikan kesimpulan secara berasingan, sementara yang lain biasanya meletakkannya sebagai penutup perbincangan.

6- Dengan menambahkan kesimpulan, anda mesti menyimpulkan semua idea yang diperoleh daripada perbandingan dan analisis hasilnya. Dalam merumuskan setiap kesimpulan, bukti sokongan diringkaskan.

7- Mengemukakan cadangan untuk penyelidikan masa depan, serta membuat sebutan terpisah mengenai aspek-aspek yang tidak ditangani dan yang patut dikaji.

Soalan untuk mengembangkan perbincangan hasil

Ini adalah beberapa soalan yang disarankan untuk dijawab semasa penulisan bahagian ini atau di akhir sebagai senarai semak:

- Apakah kesahihan hasilnya?

- Seberapa berkesan kaedah yang dilaksanakan?

- Apa batasan dan mengapa mereka dibentangkan?

- Apakah persamaan dan perbezaan antara data yang diperoleh dan latar belakang kajian? Adakah terdapat percanggahan?

- Bagaimana mungkin menerapkan hasil dalam situasi dan konteks lain?

- Bagaimana hasilnya menyokong atau membuat hipotesis yang awalnya dicadangkan tidak sah?

- Apa hipotesis lain yang dapat dikemukakan berdasarkan penemuan terbaru?

- Adakah penafsiran hasil sesuai dengan cadangan pembatasan masalah yang dikaji, objektif penyelidikan dan metodologi yang dicadangkan atau adakah ia bermaksud untuk membahas lebih banyak? Soalan ini akan membolehkan pengarang tidak melampaui kebolehlaksanaan penemuan atau terlalu menilai kebolehteringkatnya.

Contoh perbincangan hasil

Berikut adalah pelbagai frasa yang boleh menjadi bahagian bahagian untuk membincangkan hasil penyelidikan. Untuk menunjukkan gaya penulisan dan pendekatan yang dapat disampaikan, pemboleh ubah dan elemen generik diletakkan.

- "Penurunan aspek A yang didaftarkan dalam populasi yang dikaji dikaitkan dengan perubahan yang telah dialami oleh situasi B. Ada kemungkinan ini akan menyebabkan munculnya peristiwa C".

- "Hasil A serupa dengan yang dijumpai dalam penyelidikan sebelumnya dan dalam konteks di mana fenomena B berlaku."

- "Tidak ada kaitan antara A dan B, bertentangan dengan hipotesis kami."

- "Hasil A berbeza dengan yang dikesan sepuluh tahun yang lalu di negara-negara Eropah Tengah yang lain, walaupun pada kenyataannya kajian ini mempunyai waktu tindak lanjut yang lebih lama daripada hasil kajian kami."

- "Untuk kajian ini, angka tersebut lebih rendah ketika ditanya mengenai keadaan A".

- "Hasil kajian ini hanya dapat dibandingkan dengan metodologi dengan yang dijalankan di negara B".

- "Mungkin ada perubahan sementara dalam tren A, karena tidak adanya atau ada unsur B."

- "Baik untuk kepentingan teori-konseptual dan implikasi klinikalnya yang disokong secara empirikal, penyelidikan konstruk A harus diperdalamkan".

- "Terdapat konsistensi tinggi dengan hasil kajian lain (tanpa mengira metodologi) berkenaan dengan keadaan B".

- "Oleh itu, dapat dipastikan bahawa kedua-dua subjek A dan B dalam penyelidikan ini mengalami kesulitan dalam konteks C. Selaras dengan perkara di atas, subjek D juga mengalami lebih banyak kesukaran dalam situasi E".

- "Dengan mengambil kira bahawa A adalah petunjuk kuat terhadap risiko B, hasil yang diperoleh dalam kajian ini dapat menunjukkan bahawa C, kerana hubungannya yang signifikan dengan A, dapat dianggap sebagai petunjuk penting bagi risiko tinggi-sederhana B".

Rujukan

1. González, M., & Máttar, S. (2010). Format IMRaD atau IMRyD untuk artikel ilmiah? Majalah MVZ Córdoba, 15 (1) .doi.org / 10.21897 / rmvz.326
2. Lam Díaz, Rosa María. (2016). Penulisan artikel ilmiah. Jurnal Hematologi, Imunologi dan Hemoterapi Cuba, 32 (1), 57-69. Dipulihkan dari scielo.sld.cu
3. Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, JP (2011). Cara menghuraikan perbincangan artikel ilmiah. Rev Col Or Tra, 25 (1), 14-7.
4. González Labrador, Ignacio. (2010). Bahagian komponen dan penyediaan protokol penyiasatan dan kerja penamatan kediaman. Jurnal Kuba Perubatan Am Integral, 26 (2) Dipulihkan dari scielo.sld.cu
5. Frías-Navarro, D. (2010). Cadangan untuk menyediakan laporan penyelidikan. Valencia (Sepanyol): Universiti Valencia Dipulihkan dari uv.es