PENGARUH SOSIAL: DEFINISI, TEORI, JENIS - PSIKOLOGI - 2026

The pengaruh sosial adalah perubahan dalam pertimbangan, pendapat atau sikap seseorang individu terdedah kepada pertimbangan, pendapat dan sikap orang lain. Proses pengaruh sosial telah menjadi tumpuan perhatian para pelajar Psikologi Sosial sejak abad ke-20.

Kekejaman yang dilakukan semasa Perang Dunia Pertama dan Kedua menimbulkan kekhawatiran mengenai tahap pengaruh yang dapat dilakukan terhadap orang-orang, terutama ketika mematuhi perintah dan mengikuti skema kumpulan.

Terdapat beberapa fenomena yang dikaji berkaitan dengan pengaruh sosial dan diketahui menyebabkan perubahan ini berlaku pada individu. Yang paling banyak disiasat adalah yang berkaitan dengan pengaruh majoriti, perubahan disebabkan oleh pengaruh minoriti, pengaruh kumpulan ketika membuat keputusan dan kepatuhan kepada otoritas.

Jenis pengaruh sosial

Terdapat beberapa jenis pengaruh sosial:

Internalisasi

Internalisasi adalah proses menerima sekumpulan norma yang ditetapkan oleh orang atau kumpulan yang berpengaruh terhadap individu.

ID

Identifikasi adalah perubahan sikap atau tingkah laku kerana pengaruh seseorang yang dikagumi.

Ketaatan

Ketaatan adalah suatu bentuk pengaruh sosial yang berasal dari tokoh berwibawa.

Ramalan yang dipenuhi sendiri

Ramalan yang dipenuhi sendiri adalah ramalan yang secara langsung atau tidak langsung menjadi kenyataan kerana maklum balas positif antara kepercayaan dan tingkah laku.

Propaganda

Propaganda adalah maklumat yang tidak objektif dan digunakan terutama untuk mempengaruhi audiens dan menanamkannya dengan visi atau persepsi tertentu terhadap seseorang atau sesuatu.

Kesesuaian

Kesesuaian adalah sejenis pengaruh sosial yang melibatkan perubahan tingkah laku, kepercayaan, atau pemikiran untuk menyesuaikan diri dengan orang lain atau dengan standard normatif.

Pengaruh golongan minoriti

Pengaruh minoriti berlaku apabila majoriti dipengaruhi untuk menerima kepercayaan atau tingkah laku minoriti.

Pematuhan (psikologi)

Pematuhan adalah tindakan memberi respons yang baik terhadap permintaan eksplisit atau tersirat yang ditawarkan oleh orang lain. Ini adalah perubahan tingkah laku, tetapi tidak semestinya dalam sikap; seseorang dapat mematuhi kerana ketaatan atau tekanan sosial semata-mata.

Pengendalian

Manipulasi psikologi bertujuan untuk mengubah tingkah laku atau persepsi orang lain melalui taktik kasar atau menipu atau rendang.

Kesesuaian dan pengaruh majoriti

Pengaruh majoriti difahami sebagai apa yang berlaku apabila sebilangan orang yang mempunyai pendapat yang sama, mempengaruhi kepercayaan dan pemikiran orang lain sehinggakan mereka mengubah apa yang sebenarnya mereka fikirkan.

Untuk menjelaskan fenomena ini, hasil yang dijumpai oleh Sherif (1935) dan Asch (1951) dalam eksperimen masing-masing mengenai proses mengikut majoriti telah digunakan.

Percubaan Sherif: kesan autokinetik

Sherif (1935) adalah salah satu yang pertama mengkaji kesan pengaruh sosial. Untuk melakukan ini, dia menempatkan beberapa subjek di dalam bilik gelap, di mana dia memberikan mereka titik cahaya pada jarak sekitar lima meter sehingga mereka dapat mengalami apa yang disebut "kesan kinetik auto".

Kesan autokinetik adalah ilusi optik yang berlaku apabila pergerakan titik bercahaya yang diproyeksikan dalam gelap dirasakan, sedangkan pada kenyataannya tidak ada pergerakan sama sekali.

Tugas yang harus dilaksanakan oleh subjek adalah untuk menentukan sejauh mana, menurut mereka, titik cahaya yang diproyeksikan bergerak.

Sherif membahagikan eksperimen itu kepada dua fasa. Pada yang pertama, subjek harus melaksanakan tugas secara individu dan kemudian, pada yang kedua, mereka bertemu dalam kumpulan dua atau tiga orang dan mencapai kata sepakat mengenai jarak yang dilalui titik cahaya.

Subjek mula-mula membuat penilaian berdasarkan pergerakan cahaya sahaja. Selanjutnya, dalam kumpulan itu, sebuah konsensus dibuat untuk menentukan sejauh mana ia berayun, dengan mempertimbangkan rata-rata anggaran yang diberikan sebelumnya secara individu.

Selepas ini, subjek ditanya apakah mereka berpendapat pendapat mereka telah dipengaruhi oleh kumpulan lain dan mereka menjawab tidak.

Namun, ketika mereka kembali untuk melakukan tugas itu sendiri, penilaian yang dibuat mengenai jarak pergerakan cahaya, lebih dekat dengan pendapat yang diberikan oleh kelompok lebih daripada apa yang dikatakan secara individu dalam tugas pertama.

Percubaan Asch

Sebaliknya, dalam paradigma kajian kesesuaian yang sama ini kita dapati kajian Asch.

Untuk penyelidikannya, Asch mengajak tujuh pelajar untuk berpartisipasi dalam eksperimen diskriminasi visual, di mana mereka disajikan dengan tiga baris untuk dibandingkan dengan yang lain yang bertindak sebagai corak.

Dalam setiap perbandingan, terdapat satu baris yang sama dengan garis piawai dan dua garis yang berbeza. Subjek harus berulang kali memutuskan mana dari tiga baris yang disajikan sama panjangnya dengan garis standard.

Pada setiap pusingan, peserta yang terkena eksperimen memberikan jawapan yang jelas dan cukup yakin secara tertutup. Selepas itu, dia duduk dalam lingkaran dengan peserta lain yang sebelumnya dimanipulasi oleh eksperimen untuk memberikan jawapan palsu mengenai garis.

Dalam hasil eksperimen, diperhatikan bahawa respons orang ramai yang diberikan oleh subjek lebih banyak dipengaruhi oleh penilaian peserta lain yang "palsu" daripada tanggapan peribadi.

Pengaruh normatif dan pengaruh maklumat

Proses pengaruh normatif dan pengaruh maklumat majoriti, berlaku ketika orang harus menyatakan pertimbangan tentang beberapa aspek di hadapan orang lain.

Apabila individu mendapati diri mereka berada dalam situasi seperti ini, mereka mempunyai dua masalah utama: mereka mahu menjadi betul dan mereka ingin memberi kesan yang baik kepada orang lain.

Untuk menentukan apa yang betul, mereka menggunakan dua sumber maklumat: apa yang ditunjukkan oleh pancaindera anda dan apa yang diberitahu oleh orang lain. Oleh itu, situasi eksperimen yang dikembangkan oleh Asch menghadapi kedua-dua sumber maklumat ini dan memberikan konflik kepada individu kerana harus memilih salah satu daripada kedua-duanya.

Sekiranya dalam keadaan seperti itu, individu tersebut sesuai, yaitu, dia membiarkan dirinya terbawa oleh apa yang dikatakan oleh mayoritas dan bukan oleh apa yang diberitahu oleh pancainderanya, apa yang dikenali sebagai pengaruh maklumat dihasilkan.

Sebaliknya, kesesuaian dengan kepercayaan majoriti ini juga mungkin disebabkan oleh kecenderungan kita untuk menyerah kepada tekanan daripada kumpulan untuk menjadi lebih menarik bagi mereka dan menghargai kita dengan cara yang lebih positif.

Dalam kes itu, kesesuaian yang disebabkan oleh keinginan ini untuk disukai atau oleh keengganan untuk ditolak oleh majoriti kumpulan disebabkan oleh pengaruh normatif.

Kedua-dua proses pengaruh menghasilkan kesan yang berbeza:

Pengaruh normatif

Ini mengubah tingkah laku individu yang tersembunyi, menjaga kepercayaan dan pemikirannya sebelumnya secara peribadi. Ini menghasilkan proses pematuhan atau penyerahan orang ramai. Contoh: seseorang berpura-pura bahawa dia suka minum alkohol dan melakukannya untuk menyenangkan rakan barunya, walaupun dia sangat membencinya.

Pengaruh maklumat

Tingkah laku dan pendapat diubah, memberikan persetujuan atau penukaran peribadi.

Contoh: seseorang tidak pernah mencuba alkohol dan tidak tertarik dengannya, tetapi mula keluar dengan beberapa rakan yang gemar "membuat sebotol." Pada akhirnya, orang ini akhirnya meminum alkohol setiap hujung minggu dan menyukainya.

Inovasi atau pengaruh minoriti

Walaupun hakikat bahawa minoriti sepertinya tidak berpengaruh sedikitpun dalam mempengaruhi perubahan tingkah laku dan / atau sikap individu, telah terbukti bahawa mereka mempunyai kekuatan untuk melakukannya.

Walaupun kaedah pengaruh majoriti adalah kesesuaian, Moscovici (1976) mengemukakan bahawa faktor utama pengaruh minoriti terletak pada konsistensi mereka. Iaitu, ketika kaum minoriti memiliki posisi yang jelas dan tegas dalam beberapa isu dan menghadapi tekanan yang diberikan oleh mayoritas tanpa mengubah posisi mereka.

Namun, konsistensi sahaja tidak cukup untuk pengaruh minoriti menjadi relevan. Kesannya juga bergantung pada bagaimana mereka dirasakan oleh majoriti dan bagaimana mereka menafsirkan tingkah laku mereka.

Persepsi bahawa apa yang dimaksudkan oleh minoritas, walaupun sesuai dan masuk akal, memerlukan waktu lebih lama untuk dicapai daripada dalam proses pematuhan majoriti. Tambahan pula, pengaruh ini lebih banyak berlaku apabila sebilangan anggota majoriti mula bertindak sebagai minoriti.

Sebagai contoh, kebanyakan kanak-kanak di kelas bermain bola sepak dan hanya tiga atau empat orang mempunyai pilihan untuk bola keranjang. Sekiranya kanak-kanak bola sepak mula bermain bola keranjang, dia akan lebih dihargai dan sedikit demi sedikit yang lain juga cenderung bermain bola keranjang.

Perubahan kecil ini menghasilkan kesan yang dikenali sebagai "bola salji", di mana minoriti menggunakan semakin banyak pengaruh kerana keyakinan terhadap kumpulan itu sendiri menurun.

Pengaruh majoriti VS pengaruh minoriti

Moscovici juga menimbulkan perbezaan antara kesan majoriti dan minoriti dalam bidang mengubah pendapat peribadi.

Ini menunjukkan bahawa, dalam kasus mayoritas, proses perbandingan sosial diaktifkan di mana subjek membandingkan respons mereka dengan yang lain dan lebih memperhatikan penyesuaian terhadap pendapat dan pertimbangan mereka daripada pertanyaan yang diajukan itu sendiri. .

Berikutan pernyataan ini, kesan ini hanya akan berlaku di hadapan individu yang membentuk majoriti, kembali kepada kepercayaan awal setelah mereka bersendirian dan pengaruh ini dihilangkan.

Namun, dalam hal pengaruh minoriti, apa yang berlaku adalah proses pengesahan. Iaitu, tingkah laku, kepercayaan dan sikap kumpulan minoriti difahami dan akhirnya dapat dikongsi bersama.

Ringkasnya, pengaruh pengaruh sosial majoriti berlaku melalui penyerahan, sementara minoriti akan menyebabkan penukaran individu.

Membuat keputusan kumpulan

Berbagai kajian yang dilakukan menunjukkan bahawa proses pengaruh ketika membuat keputusan kelompok adalah serupa dengan proses yang telah dilakukan dalam penelitian mengenai pengaruh mayoritas dan minoritas.

Dalam pengaruh yang diberikan dalam kumpulan kecil, dua fenomena yang sangat menarik berlaku: polarisasi kumpulan dan pemikiran kumpulan.

Polarisasi kumpulan

Fenomena ini terdiri daripada penekanan pada kedudukan dominan pada awalnya di bahagian kumpulan selepas perbincangan. Jadi penilaian kumpulan cenderung bergerak lebih dekat ke tiang yang rata-rata kumpulan bersandar dari awal perbincangan.

Oleh itu, dua proses terlibat dalam polarisasi kumpulan: perspektif perbandingan normatif atau sosial dan pengaruh maklumat.

• Perspektif normatif : orang perlu menilai pendapat kita sendiri berdasarkan pendapat orang lain dan kita mahu memberi mereka gambaran positif. Oleh itu, semasa perbincangan kumpulan, individu lebih condong ke arah pilihan yang paling dihargai, mengambil kedudukan yang lebih ekstrem ke arah itu agar dapat diterima dengan lebih baik oleh kumpulannya.
• Pengaruh maklumat: perbincangan kumpulan menghasilkan pelbagai hujah. Sejauh mana hujah-hujah ini bertepatan dengan hujah-hujah yang sudah ada dalam fikiran, mereka akan memperkuatkan kedudukannya. Di samping itu, semasa perbincangan berkemungkinan lebih banyak pendapat akan muncul yang tidak berlaku pada individu, menyebabkan kedudukan yang lebih ekstrem.

Pemikiran kumpulan

Sebaliknya, fenomena lain yang ada dalam pembuatan keputusan kumpulan adalah groupthink, yang dapat dianggap sebagai bentuk polarisasi kumpulan yang ekstrem.

Fenomena ini berlaku apabila kumpulan yang sangat padu memusatkan perhatian pada pencarian konsensus ketika membuat keputusan, sehingga merosakkan persepsi mereka terhadap realiti.

Sesuatu yang mencirikan pemikiran kumpulan adalah keterlaluan moral pendekatan kumpulan yang berlebihan dan visi yang homogen dan stereotaip bagi mereka yang bukan miliknya.

Selanjutnya, menurut Janis (1972), proses berfikir kumpulan diperkuat apabila syarat berikut dipenuhi dalam kumpulan:

• Kumpulan ini sangat padu, sangat dekat.
• Anda kekurangan sumber maklumat lain.
• Pemimpin sangat menyokong pilihan tertentu.

Demikian pula, pada saat pengambilan keputusan, ada kecenderungan untuk menerima tindakan yang sesuai dengan pendapat yang diandaikan, sementara informasi yang bertentangan diabaikan atau didiskualifikasi.

Penapisan pendapat ini berlaku baik di peringkat individu (penapisan sendiri) dan di antara anggota kumpulan (tekanan untuk mematuhi), sehingga keputusan yang diambil di peringkat kumpulan, tidak mempunyai hubungan dengan yang akan diambil secara individu.

Dalam fenomena pembuatan keputusan kumpulan ini, muncul pula sejumlah ilusi yang dikongsi oleh anggota lain, yang berkaitan dengan persepsi yang mereka miliki mengenai kemampuan mereka sendiri untuk menangani masalah:

• Ilusi kebal: Adalah kepercayaan bersama bahawa tidak ada yang buruk akan terjadi pada mereka selama mereka bersama.
• Ilusi tentang sebulat suara: terdiri daripada kecenderungan untuk terlalu menilai kesepakatan yang wujud antara ahli kumpulan.
• Rasionalisasi: ini adalah justifikasi yang dibuat secara posteriori, bukannya menganalisis masalah yang mempengaruhi kumpulan.

Ketaatan dan kewibawaan: percubaan Milgram

Dalam kes kepatuhan kepada otoritas, pengaruh itu sama sekali berbeza kerana sumber pengaruh tersebut mempunyai status di atas yang lain.

Untuk mengkaji fenomena ini, Milgram (1974) melakukan eksperimen di mana dia merekrut serangkaian sukarelawan untuk berpartisipasi dalam penyelidikan, kononnya, tentang pembelajaran dan ingatan.

Pusat eksperimen menjelaskan kepada subjek bahawa dia ingin melihat kesan hukuman terhadap pembelajaran, jadi salah satu daripadanya akan bertindak sebagai guru dan yang lain sebagai pelajar, mengabaikan bahawa yang terakhir adalah kaki tangan dalam penyelidikan.

Kemudian, kedua-duanya, "guru" dan "pelajar", pergi ke sebuah bilik di mana "pelajar" itu diikat pada kerusi dan elektrod diletakkan di pergelangan tangan mereka. Sebaliknya, "profesor" itu dibawa ke bilik lain dan menjelaskan bahawa dia harus terkejut sebagai hukuman setiap kali dia memberikan jawapan yang salah.

Setelah tugas dimulakan, kaki tangan tersebut melakukan serangkaian kesalahan untuk memaksa subjek menyampaikan kejutan, yang semakin meningkat dengan setiap kesalahan.

Setiap kali subjek meragui atau menolak untuk terus menjatuhkan hukuman, penyelidik mengajaknya meneruskan frasa seperti: "tolong teruskan", "percubaan mengharuskan anda meneruskan", "sangat mustahak anda teruskan" dan "tidak ada alternatif, anda mesti teruskan."

Eksperimen ini dihentikan ketika subjek, walaupun mendapat tekanan dari penyelidik, menolak untuk melanjutkan atau ketika dia sudah menerapkan tiga kejutan dengan intensitas maksimum.

Kesimpulan eksperimen

Semasa menganalisis hasil penyelidikannya, Milgram memerhatikan bahawa 62.5% subjek berjaya memberikan kejutan pada tahap tertinggi. Kewibawaan saintis itu memadai untuk subjek menekan hati nurani mereka dan keluhan rakan sekerja dan meneruskan tugas, walaupun dia tidak pernah mengancam mereka dengan apa-apa sanksi.

Untuk memastikan bahawa subjek yang diusahakannya tidak mempunyai kecenderungan sadis, Milgram mengadakan sesi di mana dia memberi mereka untuk memilih intensiti kejutan maksimum yang ingin mereka laksanakan, dan ini hampir tiga kali lebih sedikit daripada subjek yang mereka terpaksa gunakan.

Oleh itu, dari eksperimen ini adalah mungkin untuk mengekstrak faktor yang berbeza yang mempengaruhi kepatuhan kepada otoritas oleh individu:

Ciri-ciri kewibawaan

Ketika penyelidik menyerahkan wewenangnya untuk subjek kedua (juga kaki tangan), yang misi awalnya hanya untuk mencatat masa reaksi "pelajar", jumlah subjek yang dipatuhi menurun hingga 20%.

Kedekatan fizikal

Ketika subjek dapat mendengar keluhan dan jeritan rakan sekerja atau melihat bagaimana dia menderita, tingkat ketaatan lebih rendah, terutama ketika mereka berada di ruangan yang sama. Maksudnya, semakin banyak hubungan "pelajar" dengan subjek, semakin sukar untuk dipatuhi.

Tingkah laku rakan sebaya

Apabila subjek itu disertai oleh dua "guru" yang enggan memberikan kejutan pada tahap intensitas tertentu, hanya 10% yang mematuhi sepenuhnya. Namun, ketika rakan sekerja adalah mereka yang memberikan kejutan tanpa pertimbangan, 92% subjek terus sampai akhir.

Rujukan

1. Blass, T., (2009), Ketaatan autoriti: perspektif semasa mengenai paradigma Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), Pengaruh sosial: Pematuhan dan Kesesuaian, (1974), 591-621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Kajian pengaruh sosial normatif dan maklumat terhadap penilaian individu.
4. Gardikiotis, A., (2011), Pengaruh Minoriti, Kompas Psikologi Sosial & Keperibadian, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Pengantar Psikologi Sosial, Psikologi Ariel, Barcelona.
6. Suhay, E. (2015). Menjelaskan Pengaruh Kumpulan: Peranan Identiti dan Emosi dalam Kesesuaian dan Polarisasi Politik, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Rujukan kepada individualisme, interaksionisme dan pengaruh sosial, 237–252.