JUSTIFIKASI PENYELIDIKAN: BAGAIMANA MELAKUKANNYA DAN CONTOH - SAINS - 2025

The justifikasi kajian , justifikasi masalah atau topik, merujuk kepada asas penyelidikan atau sebab mengapa penyelidikan itu sedang dijalankan. Pembenaran mesti merangkumi penjelasan untuk reka bentuk yang digunakan dan kaedah yang digunakan dalam penyelidikan.

Pembenaran projek terdiri daripada menjelaskan mengapa perlu melaksanakan penyelesaian terhadap masalah yang dijelaskan dalam penyelidikan. Justifikasi mesti dinyatakan dengan betul supaya keseluruhan projek penyelidikan dapat kukuh.

Dalam siasatan, hampir semua yang anda lakukan mesti dibenarkan. Setiap aspek reka bentuk kajian mempunyai pengaruh terhadap apa yang dipelajari dari kajian.

Pengkritik boleh mengurangkan kesahihan atau kesesuaian penemuan jika mereka percaya bahawa ada sesuatu yang tidak biasa mengenai orang yang dipilih untuk kajian ini, beberapa berat sebelah yang menyebabkan orang tertentu dipilih, sesuatu yang tidak adil mengenai kumpulan yang dibandingkan, sesuatu yang salah mengenai pendekatan soalan, dll.

Oleh itu, anda perlu memberikan alasan bagi setiap aspek kajian. Untuk melihat bagaimana rasional membuat perbezaan, bayangkan bahawa anda membaca dua kajian yang berbeza dengan reka bentuk dan kaedah yang serupa tetapi untuk alasan yang berbeza. Maka anda harus bertanya pada diri sendiri mana yang dianggap lebih meyakinkan; itu akan mempunyai justifikasi yang terbaik.

Cara menulis justifikasi penyelidikan

1- Nyatakan penyataan

Naratif pembenaran yang baik harus dimulakan dengan ringkasan ringkas mengenai apa yang ingin anda nyatakan, yang akan menjadi tumpuan bahagian ini.

Pernyataan itu harus menyatakan perubahan apa yang anda fikir harus dikenakan, anggaran apa yang diperlukan, kebijakan apa yang harus dilaksanakan, masalah yang dimaksudkan, dll.

Ini mestilah pernyataan ringkas, misalnya: anda ingin menjalankan kajian mengenai penanaman buah persik di kawasan ini.

2- Menetapkan alasan

Setelah pernyataan itu dibuat, alasannya harus mula diberikan. Sebagai contoh, jika anda ingin membuat penyelidikan mengenai persik yang tumbuh di sebuah bandar, anda harus memberikan perincian mengapa topik ini penting.

Dalam kes ini, boleh dikatakan bahawa buah persik sangat penting bagi ekonomi daerah ini.

Adalah mustahak untuk merangka hujah dengan mempertimbangkan khalayak. Oleh itu, dalam hal ini, bukan sahaja boleh dikatakan bahawa buah persik itu penting, tetapi juga harus membincangkan bagaimana kajian ini dapat membantu meningkatkan KDNK masyarakat, mewujudkan pekerjaan, dll.

3- Memberi sokongan

Hujah dapat dibuat untuk memperkuat penyelidikan, tetapi jika tidak ada sokongan untuk argumen ini, pembaca tidak akan dapat yakin bahawa dia mengatakan yang sebenarnya.

Segala sokongan yang anda dapat dalam bentuk statistik, kajian dan pendapat pakar harus diberikan.

Sebagai contoh, jika anda ingin mempelajari buah persik, anda boleh memasukkan angka dan kajian mengenai kesan buah persik terhadap ekonomi dan pekerjaan tempatan.

Seboleh-bolehnya, kajian serius harus dijumpai untuk menyokong hujah tersebut. Semakin banyak sokongan yang ditawarkan, semakin kuat pembenarannya.

4- Bincangkan masalah belanjawan

Anggaran penyelidikan harus menjadi bahagian penting dalam pembenaran. Maklumat penting mengenai anggaran harus disertakan, termasuk sumber yang diperlukan untuk menjalankan penyelidikan dan kesannya; kemungkinan pendapatan yang akan dijana atau kos apa yang akan dijimatkan.

Sekiranya kajian mengenai buah persik, anggaran yang diperlukan untuk menjalankan penyelidikan dan kemungkinan kesan ekonomi positif terhadap kawasan yang mungkin dapat disebutkan oleh kajian ini.

Perbezaan antara naratif pembenaran baik dan buruk

Semua aspek pembenaran projek yang baik mesti didasarkan pada penaakulan logik atau rasional.

Untuk melihat bagaimana penaakulan yang baik membuat perbezaan, anda mungkin membayangkan bahawa anda membaca dua kajian dengan reka bentuk dan kaedah yang serupa tetapi rasional yang berbeza.

Naratif yang paling logik, separa dan profesional adalah yang paling ditunjukkan. Dalam kes berikut dapat diperhatikan:

Persoalan kajian

Contoh pembenaran buruk: Saya ingin tahu.

Contoh pembenaran yang baik: terdapat perbezaan dalam penyiasatan dan ingin diuji.

Pertunjukan

Contoh pembenaran buruk: Saya mengenali guru-guru ini.

Contoh Justifikasi yang Baik: Guru-guru ini mewakili populasi yang telah dikaji oleh penyelidik lain.

Perbandingan

Contoh Justifikasi Buruk: Kami tidak bersusah payah membandingkannya dengan orang lain kerana kami tahu mereka adalah orang yang jujur.

Contoh pembenaran yang baik: mereka dibandingkan dengan kumpulan lain yang serupa dengan mereka dalam semua aspek, kecuali pengetahuan mereka mengenai topik minat tertentu ini.

Pengumpulan maklumat

Contoh pembenaran buruk: lebih mudah untuk melakukannya dengan cara ini dan / atau saya tidak mempunyai masa untuk melakukan perkara lain.

Contoh pembenaran yang baik: maklumat yang kami kumpulkan berkaitan langsung dengan perbezaan yang kami ingin ketahui sedikit lebih banyak.

Tafsiran

Contoh pembenaran buruk: corak yang kita amati masuk akal dan menyokong pengalaman peribadi saya.

Contoh Justifikasi yang Baik: Corak yang kami amati sesuai dengan satu versi teori ini dan bukan yang lain. Oleh itu, persoalan dikemukakan mengenai versi kedua teori ini.

Contoh justifikasi penyiasatan

Kajian POPPY mengenai wabak HIV di UK dan Ireland

Laporan yang berlainan menunjukkan bahawa ko-morbiditi yang berkaitan dengan usia berlaku lebih awal pada subjek yang dijangkiti HIV pada terapi antiretroviral yang berkesan berbanding dengan subjek HIV-negatif.

Walau bagaimanapun, populasi kawalan dalam kajian ini tidak selalu sepadan dengan populasi yang dijangkiti HIV dan oleh itu penemuan ini memerlukan penafsiran yang teliti.

POPPY berusaha untuk merekrut subjek yang dijangkiti HIV dari kumpulan umur yang berbeza dan pertandingan yang baik dari populasi kawalan HIV yang tidak terjejas untuk menentukan kesan jangkitan HIV terhadap keadaan perubatan lain.

Di seluruh UK, etnik Afrika putih atau hitam, dan mereka yang memperoleh HIV melalui hubungan seks, mewakili 84% orang yang lebih tua yang menerima rawatan HIV pada tahun 2009 (A. Brown, komunikasi peribadi) .

Klinik yang akan mengambil bahagian dalam kajian POPPY telah memberi rawatan kepada <27,000 individu yang terkena HIV sejak tahun 1996.

Daripada pesakit yang mendapat rawatan di klinik ini pada tahun 2008-2009, 12,1620 tergolong dalam salah satu kumpulan ini, di mana sekitar 19% adalah> 50 pada lawatan terakhir mereka.

Rujukan

1. Menjustifikasikan kajian anda. Dipulihkan dari msu.edu
2. Latar belakang dan justifikasi kajian. Dipulihkan dari 1.imperial.ac.uk
3. Justifikasi penyelidikan. Dipulihkan dari sk.sagepub.com
4. Cara menulis justifikasi projek pada cadangan. Dipulihkan dari fundforngos.org
5. Cara menulis naratif justifikasi. Dipulihkan dari education.seattlepi.com