METAETHICS: KAJIAN APA, MASALAH META-ETIKA - FALSAFAH - 2025

The metaethics adalah salah satu bidang falsafah moral yang mengkaji asal-usul dan kepentingan tanggapan beretika. Atas sebab ini ia bertujuan untuk menjelaskan dan menguraikan semua praduga dan komitmen epistemologi, metafizik, psikologi dan semantik pemikiran moral, ekspresi linguistik dan praktiknya.

Begitu juga, metaethics menyelidiki hubungan yang wujud antara motivasi, nilai, dan motif tindakan manusia. Ia juga menanyakan sebab-sebab mengapa standard moral adalah yang memberikan alasan untuk melakukan atau berhenti melakukan apa yang mereka tuntut.

Sumber: pixabay.com

Dan akhirnya, dia berusaha mencari tanggungjawab moral berkenaan dengan persoalan yang berkaitan dengan asal kebebasan dan kepentingannya atau tidak.

Walaupun masalah yang berada dalam ruang lingkupnya abstrak, sains ini berusaha menjauhkan diri dari perdebatan penting dalam moral, dan dengan cara ini dapat bertanya kepada dirinya sendiri tentang andaian dan sudut pandang mereka yang menjalankan perbahasan tersebut.

Dalam pengertian ini, ia dapat didefinisikan dalam kata-kata Peter Singer. Ahli falsafah dan ahli bioetika Australia ini menegaskan di hadapan rakan-rakannya bahawa metaetik adalah istilah yang menunjukkan bahawa "kita tidak komited terhadap etika tetapi kita memerhatikannya".

Apa yang anda pelajari (Bidang pengajian)

Seperti yang telah diperhatikan, mendefinisikan metaetik adalah tugas yang sukar, kerana merangkumi pelbagai konsep. Ini mungkin disebabkan oleh fakta bahawa ia adalah salah satu bidang yang paling tidak ditentukan dalam falsafah moral.

Walau bagaimanapun, dua bidang boleh disebut sebagai persoalan terpentingnya: metafizik dan psikologi. Yang pertama memberi tumpuan kepada bertanya-tanya apakah ada akhlak yang tidak bergantung pada manusia. Yang kedua bertanya mengenai sokongan mental yang ada di bawah penilaian dan tingkah laku moral.

Soalan metafizik mengenai metetik

Dalam metafizik metaetik, usaha dibuat untuk mengetahui sama ada nilai moral dapat digambarkan dalam kerohanian sebagai kebenaran abadi. Atau sebaliknya, ia hanyalah perjanjian manusia biasa.

Dalam pengertian ini terdapat dua kedudukan:

Objektivisme

Kedudukan ini menegaskan bahawa nilai-nilai moral adalah objektif, kerana walaupun mereka wujud sebagai konvensyen subjektif di antara manusia, mereka wujud di alam rohani.

Atas sebab ini mereka mutlak dan kekal, kerana mereka tidak pernah berubah; dan juga universal kerana ia berlaku untuk semua makhluk yang rasional dan tidak berubah dari masa ke masa.

Contoh yang paling radikal dari kedudukan ini ialah Plato. Mengambil sebagai titik awal nombor dan hubungan matematik mereka, dia menunjukkan bahawa keduanya adalah entiti abstrak yang sudah ada di alam rohani.

Pandangan lain yang berbeza adalah yang menjaga moral sebagai keadaan metafizik kerana mandatnya ilahi. Ini bererti bahawa mereka datang dari kehendak Tuhan yang maha kuasa dan menguasai segala sesuatu.

Subjektivisme

Dalam kes ini, objektiviti nilai moral ditolak. Ini adalah kes skeptis yang mengesahkan adanya nilai-nilai moral tetapi menafikan keberadaannya sebagai objek rohani atau mandat ilahi.

Kedudukan ini dikenali sebagai relativisme moral dan seterusnya terbahagi kepada:

-Relativisme individu. Fahami bahawa standard moral adalah peribadi dan individu.

-Rativisme budaya. Ini menegaskan bahawa moral tidak hanya didasarkan pada pilihan individu, tetapi pada persetujuan kumpulan atau masyarakat.

Oleh kerana itu, sifat moral yang universal dan mutlak ditolak, dan dikatakan bahawa nilai-nilai moral berubah dari masyarakat ke masyarakat dan dari masa ke masa. Contohnya ialah penerimaan atau tidak poligami, homoseksual, antara isu-isu lain.

Soalan psikologi metaetik

Di sini asas psikologi kedua-dua tingkah laku dan penilaian moral disiasat, dan secara khusus memahami apa sebab yang menyebabkan manusia menjadi bermoral.

Dalam kedudukan ini, beberapa bidang dapat ditentukan:

Sebab dan emosi

Di kawasan ini, disiasat sama ada akal atau perasaan mendorong tindakan moral.

Salah satu pembela bahawa dalam penilaian moral emosi tersirat dan bukan alasannya adalah David Hume. Baginya, "akal adalah dan seharusnya, hamba nafsu."

Sebaliknya, ada ahli falsafah lain yang alasannya bertanggungjawab untuk penilaian moral. Contoh yang paling terkenal dari kedudukan ini adalah ahli falsafah Jerman Immanuel Kant.

Bagi Kant, walaupun emosi dapat mempengaruhi tingkah laku, mereka mesti ditolak. Oleh itu, tindakan moral yang benar didorong oleh akal dan bebas dari keinginan dan emosi.

Altruisme dan mementingkan diri sendiri

Di sini sudut pandang beralih antara mempertimbangkan bahawa tindakan lelaki berdasarkan keinginan peribadi mereka, atau untuk memuaskan orang lain.

Bagi sesetengah orang, mementingkan diri adalah asas yang mementingkan kepentingan diri dan mengarahkan semua tindakan manusia. Tomas Hobbes adalah salah seorang ahli falsafah yang mempertahankan keinginan egoistik.

Altruisme psikologi memastikan bahawa terdapat kebajikan naluri pada manusia yang menyebabkan sekurang-kurangnya beberapa tindakan didorong oleh kebajikan tersebut.

Akhlak wanita dan akhlak lelaki

Penjelasan mengenai dikotomi ini berdasarkan pendekatan perbezaan psikologi antara wanita dan lelaki. Walaupun moraliti tradisional tertumpu pada lelaki, ada perspektif feminin yang dapat menjadi teori nilai.

Ahli falsafah feminis berpendapat bahawa moral tradisional telah dikuasai oleh lelaki. Alasan untuk ini adalah bahawa pemerintah dan perdagangan adalah model untuk penciptaan hak dan kewajiban, sehingga membentuk sistem peraturan moral yang kaku.

Wanita itu sebaliknya, secara tradisional mengabdikan dirinya untuk membesarkan anak-anaknya dan melakukan kerja rumah. Semua tugas ini melibatkan peraturan dan tindakan yang lebih kreatif dan spontan, sehingga jika pengalaman wanita dijadikan model teori moral, moral akan menjadi perawatan spontan orang lain sesuai dengan keadaan.

Dalam kes moral yang berpusat pada wanita, cadangan itu mengambil kira ejen yang terlibat dalam situasi tersebut dan bertindak dengan berhati-hati dalam konteksnya. Apabila dia memusatkan perhatian pada moral manusia, ejen itu mekanikal dan menjalankan tugasnya tetapi tetap berada di kejauhan dan tidak terpengaruh dengan keadaan.

Masalah meta-etika

Sebilangan masalah yang ditangani oleh metaetika merujuk kepada jawapan kepada soalan-soalan ini:

- Adakah fakta moral ada? Sekiranya demikian, di mana dan bagaimana asalnya? Bagaimana mereka menetapkan standard yang sesuai untuk tingkah laku kita?

-Apakah hubungan antara fakta moral dengan fakta psikologi atau sosial yang lain?

-Apakah moral sebenarnya persoalan kebenaran atau rasa?

-Bagaimana anda belajar mengenai fakta moral?

-Apa yang disebut apabila seseorang merujuk kepada nilai? Atau tingkah laku moral sebagai baik atau buruk?

-Apa yang anda maksudkan ketika anda mengatakan "baik", "kebajikan", "hati nurani", dll?

-Adakah nilai intrinsik itu baik? Atau adakah kebaikan mempunyai nilai serbaguna yang mengenalinya dengan senang dan senang?

-Apakah hubungan antara kepercayaan agama dan akhlak? Bagaimana anda menjelaskan bahawa iman semestinya menunjukkan sikap yang baik secara moral tetapi penerimaan dari sudut pandang moral tidak bermaksud menerima iman?

Tema dan pendekatan

Walaupun salah satu persoalan penting dalam metaetik adalah persoalan pokoknya, bukan satu-satunya persoalan. Lebih-lebih lagi, beberapa ahli falsafah menganggap bahawa yang lebih relevan adalah cara pendekatan masalah ini.

Oleh itu bagi Peter Singer soalan yang mesti ditanyakan oleh seorang ahli falsafah adalah:

-Apakah saya menghadapi fakta dengan betul seperti saintis? Atau adakah saya hanya meluahkan perasaan peribadi atau masyarakat?

-Dalam pengertian apa yang dapat dikatakan bahawa penilaian moral itu benar atau salah?

Bagi Singer, menjawab soalan-soalan ini membawa ahli falsafah ke teori etika yang sebenarnya, iaitu metaetika.

Rujukan

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivisme dalam Metaetika. Dalam Ensiklopedia Falsafah Stanford. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekah (2003). Mengenai meta-etika, normatif dan behaviorisme. Dalam Jurnal Psikologi Amerika Latin, Jilid 35, No. 3, hlm. 289-297. Yayasan Universiti Konrad Lorenz Bogotá, Colombia. Dipulihkan dari redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Pendahuluan: Metetik dan etika normatif. Dalam The Oxford Handbook of Ethical Theory. Akhbar Universiti Oxford. Hlm.3-35. Dipulihkan dari philpapers.org.
4. Fieser, James. Metetik dalam Etika. Ensiklopedia Falsafah Internet. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Pengenalan Metetiketika Kontemporari. Polity Press bekerjasama dengan Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etika dan Etika Normatif. Dalam Kajian Filosofis, Jilid 81, Isu 1, hlm. 105-110. Dipulihkan dari pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metetik Ensiklopedia Falsafah Stanford. plat.stanford.edu.
8. Penyanyi, Peter (1991). Sahabat Etika. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Di luar kebebasan dan maruah. New York. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Etika dan Metaetika Normatif. Dalam Etika, Jilid 77, Isu 2, hlm.95-106. Dipulihkan dari jstor.org.