SILOGISME: STRUKTUR, PERATURAN, MOD DAN CONTOH - FALSAFAH - 2025

A silogisme adalah satu bentuk penghujahan deduktif yang bermula daripada pendekatan mutlak global untuk tiba di tertentu dan satu muktamad. Ini dianggap sebagai alasan logik yang terbaik untuk mendapatkan pertimbangan yang sama sekali baru, yang merupakan asal analisis dua premis yang diketahui.

Contohnya: Semua kucing adalah kucing> Beberapa kucing adalah harimau> Oleh itu, beberapa kucing adalah kucing. Melalui analisis perbandingan penilaian (yang dekat, yang dapat diraba), silogisme bertujuan untuk mengkonseptualisasikan apa yang ada dalam jangkauan manusia, apa yang membentuk kenyataannya. Sumber deduktif ini bertujuan untuk memberikan pengertian yang dapat diperhatikan melalui hubungan antara subjek dan predikat.

Aristoteles Estagira, bapa silogisme

Konsep silogisme pertama kali diperkenalkan oleh ahli falsafah Yunani Aristoteles dalam bukunya First Analytical. Buku ini mempersonifikasikan salah satu sumbangan terpenting dari pemikir Hellenic kepada dunia logik dan diambil sebagai titik rujukan global untuk kajian argumentatif-deduktif.

Aristoteles, yang dianggap sebagai bapa logika kerana telah menjadi ahli falsafah pertama yang mensistematisasikan penaakulan, meletakkan asas untuk kajian ilmiah formal. Silogisme untuknya bermaksud hubungan rasional yang sempurna dan halus, mampu menghubungkan unsur-unsur persekitaran dengan harmoni dan muktamad.

Rumusan silogisme

Untuk memahami sepenuhnya silogisme alam semesta, perlu jelas tentang unsur-unsur yang menyusunnya:

Komposisi premis

Tempat ini boleh terdiri daripada dua dari tiga aspek berikut:

- Subjek, yang akan kita panggil "S". Contohnya: lelaki, wanita, Maria, Pedro.

- Predikat, yang akan kita panggil "P". Contohnya: mereka pintar, mereka tidak sukar, mereka hebat, mereka ramah.

- Jalan tengah, yang akan kita panggil "M". Ini secara khusus adalah pemalar antara dua premis, yang membolehkan menghubungkannya. Ini tidak muncul sebagai akibatnya, kerana itulah yang menyebabkan kesimpulan.

Untuk mengetahui cara mengenal pasti istilah pertengahan, contoh berikut dapat digunakan:

PM = "Semua bahasa Perancis adalah bahasa Latin."

Pm = "Francois adalah Perancis."

PC = "Oleh itu, Francois adalah orang Latin."

Dalam contoh ini jelas dinyatakan bahawa istilah tengah "atau" M "adalah: Perancis, Perancis.

Sebaliknya, kesimpulan atau "kesimpulan" akan selalu dibuat dari unsur-unsur berikut:

- Subjek, yang akan kita panggil "S".

- Predikat, yang akan kita panggil "P".

Ini dapat dilihat dalam kalimat berikut: "Beberapa cawan (S) tidak mempunyai pegangan (P)".

Sambungan premis

Hubungan antara istilah-istilah yang membentuk premis dan kesimpulan akan memberi mereka pelbagai jenis konotasi bergantung pada peluasannya. Konotasi ini khas dari peluasannya (juga difahami sebagai ruang yang mereka lindungi) terdiri daripada dua jenis:

Sambungan peluasan sejagat

Ini merujuk pada ketika penyataan premis itu merangkumi atau mengecualikan semua individu dari suatu bangsa atau elemen, apa pun kualitinya.

Mereka mudah dikenali kerana mereka menggunakan perkataan "semua" atau "tidak ada" dalam cadangan mereka. Contohnya: "semua kuda adalah kuda" atau "tidak ada ahli politik yang jujur".

Sambungan peluasan tertentu

Ini adalah ketika penyataan premis itu hanya merangkumi sebahagian daripada jumlah individu dari suatu bangsa atau elemen, apa pun kualitinya.

Mereka juga mudah dikenali kerana mereka menggunakan kata-kata "beberapa" atau "sedikit". Contohnya: "beberapa kucing makan ikan" atau "beberapa anjing menggonggong dengan kuat."

Kelayakan premis

Ini merujuk kepada hubungan yang wujud antara subjek, predikat dan istilah tengah yang membentuk premis. Kualiti ini boleh terdiri daripada dua jenis:

Kualiti penegasan

Ia juga disebut kualiti kesatuan ”. Ini adalah premis yang menegaskan apabila subjek (S) ditentukan (P). Contohnya: "semua lelaki dilahirkan suci."

Kualiti negatif

Ia juga dipanggil kualiti pemisahan. Ini adalah premis yang negatif apabila subjek (S) tidak diprediksi (P). Contohnya: "sebilangan ikan tidak berasal dari sungai".

Struktur

Silogisme disusun berdasarkan pertimbangan, dua dari yang disebut premis ini dan yang terakhir, hasil pemotongan antara dua premis tersebut, yang disebut sebagai akibat atau kesimpulan.

Sekarang, setelah menjelaskan aspek-aspek yang berkaitan dengan premis dan akibatnya, kita sekarang akan membincangkan bagaimana silogisme disusun:

Premis utama (PM)

Ia disebut kerana pernyataan yang menduduki tempat pertama dalam silogisme. Penghakiman ini mempunyai predikat (P) kesimpulan; ia disertai dengan istilah tengah (M), yang kita tahu akan hilang akibatnya.

Premis kecil (Pm)

Ia disebut kerana ayat itu menduduki tempat kedua dalam silogisme. Ini mempunyai subjek (S) kesimpulan dan disertai dengan istilah tengah (M), yang juga akan hilang akibatnya.

Akibat (PC)

Perkara itu disebut kerana pertimbangan yang dicapai. Ini juga disebut sebagai kesimpulan dan dalam hal ini sifat S dan P bergabung atau tidak berpisah.

Perlu jelas bahawa dari interaksi penilaian dari premis utama dan premis kecil, argumen yang memberi jalan kepada konsepsi kesimpulan dibina.

Setelah memahami apa yang dinyatakan dalam perenggan sebelumnya, silogisme dapat dilihat sebagai entitas yang memungkinkan kesimpulan diperoleh dari perbandingan dua penilaian mengenai istilah ketiga, yang dikenal sebagai istilah tengah atau "M".

Peraturan

Silogisme, untuk dianggap sedemikian, mesti bertindak balas terhadap serangkaian undang-undang yang telah ditentukan. Terdapat lapan undang-undang secara keseluruhan; empat daripada undang-undang tersebut bertindak balas atau menetapkan syarat, dan empat yang lain menetapkan premis.

Tidak ada silogisme yang boleh mempunyai lebih daripada tiga istilah

Ini adalah undang-undang yang jelas yang bertujuan untuk menghormati struktur formal silogisme. Maksudnya: dua istilah yang dibandingkan dengan istilah ketiga di dua premis berbeza untuk menimbulkan premis konklusif ketiga di mana S dan P berkumpul, dalam penolakan atau kepunyaan, dan istilah perbandingan hilang.

Kadang-kadang terdapat kes-kes silogisme pseudo, di mana istilah keempat dimasukkan kerana kejahilan, melanggar strukturnya. Jelas, tidak mematuhi norma tidak diambil kira. Silogisme palsu jenis ini dikenali sebagai silogisme berkaki empat.

Berikut adalah contoh silogisme pseudo:

PM) Lelaki secara semula jadi tidak setia.

Pm) Wanita itu bukan lelaki.

PC) Wanita itu tidak setia.

Ini adalah kesalahan silogisme berkaki empat biasa, yang dibuat semasa membuat hujah deduktif. Mengapa ia menjadi kesalahan? Dalam kes ini, kata "lelaki" digunakan untuk menunjukkan umat manusia, ia merangkumi kedua-dua jantina; oleh itu, memperkenalkan perkataan "lelaki" di premis kecil termasuk "kaki keempat", melanggar peraturan pertama.

Syarat premis tidak boleh lebih panjang dalam kesimpulan

Kesimpulannya tidak boleh melebihi ukuran premis dari mana ia diambil. Konsekuensinya mesti mempunyai, paling banyak, perpanjangan yang sebanding dengan ukuran penyatuan (S) dan (P) yang mendahuluinya.

Contohnya

PM) Lelaki secara semula jadi tidak setia.

Pm) Pedro adalah lelaki.

PC) Pedro sejujurnya adalah individu yang tidak setia, anda boleh memberitahu dengan …

Di sini kita melihat bagaimana keanggunan struktur yang dirancang untuk ringkasan dan sintesis dapat diakhiri, menambahkan aspek yang tidak berkaitan.

Istilah pertengahan tidak boleh dimasukkan dalam kesimpulan

Fungsi utama istilah pertengahan adalah berfungsi sebagai penghubung antara proposisi, antara premis. Kerana ini adalah faktor yang biasa, ia tidak boleh dimasukkan dalam kesimpulan. Dalam kesimpulan hanya terdapat satu S dan satu P.

Berikut adalah hujah yang salah untuk memasukkan "M":

PM) Lelaki secara semula jadi tidak setia.

Pm) Pedro adalah lelaki.

PC) Pedro adalah lelaki yang tidak setia.

Istilah pertengahan mesti universal dalam salah satu percubaan

Sekiranya "M" tidak muncul dengan keadaan universalitas, silogisme akan memungkinkan perbandingan individu yang khas dari silogisme berkaki empat.

Contohnya

PM) Semua kucing adalah kucing.

Pm) Sebilangan kucing adalah harimau.

PC) Oleh itu, sebilangan harimau adalah kucing.

Di sini dapat dilambangkan bahawa itu bukan dalil yang sah, kerana premis utama - menjadi afirmatif - menunjukkan predikat "tertentu", yang memberi jalan menuju generalisasi yang salah.

Peraturan premis

Sekiranya terdapat dua premis negatif, tidak ada kesimpulan yang dapat diambil

Penjelasan ini sangat mudah. Fungsi yang "M" dipenuhi adalah untuk menghubungkan "S" dengan "P". Sekiranya kita menolak hubungan "P" dengan "M" dan "S" dengan "M", tidak ada titik hubungan yang bernilai, tidak ada analogi yang dapat dibuat.

Contohnya

PM) Semua kapal tidak karam.

Pm) Pelayar yang mengembara bukan kapal.

PC)?

Kesimpulan negatif tidak dapat diambil dari dua premis penegasan

Ini sama logiknya dengan apa yang dinyatakan dalam peraturan sebelumnya. Jika "S" terkait dengan "M" dan "P" juga terkait dengan "M", maka tidak mungkin "S" dan "P" tidak berhubungan positif dalam kesimpulan.

Contohnya

PM) Semua anjing setia.

Pm) Ogos adalah anjing.

PC) Ogos tidak setia. (?!)

Dua premis watak tertentu tidak dapat menghasilkan kesimpulan

Ini akan mematahkan keseluruhan logik konsep silogisme. Silogisme mencadangkan beralih dari yang universal ke yang spesifik untuk mengungkapkan kesimpulan yang mengaitkan makro dengan mikro. Sekiranya dua premis yang kita miliki adalah mikro (mereka adalah spesifik), maka mereka tidak saling berkaitan dan, oleh itu, tidak ada kesimpulan yang sah.

Contohnya

PM) Beberapa monyet berbulu.

Pm) Beberapa kucing meow.

PC)?

Kesimpulan akan selalu berlaku setelah zarah lemah

Dengan lemah kita bermaksud yang khusus berbanding yang universal dan yang negatif berbanding yang positif. Seperti yang dinyatakan dalam pernyataan, kesimpulannya dikondisikan oleh yang negatif dan yang khusus pada saat pelaksanaan.

Contohnya

PM) Semua anjing adalah anjing.

Pm) Ogos bukan anjing.

PC) Ogos bukan taring.

Mod

Apabila kita bercakap mengenai "mod", kita bercakap mengenai kemungkinan kemungkinan kombinasi penilaian mengikut klasifikasinya; iaitu dari jenis A, E, I, O.

Klasifikasi akan dijelaskan di bawah dan kemudian empat kombinasi termudah yang dapat dibuat dalam alam semesta dengan 256 campuran yang mungkin akan dicontohkan.

Pengelasan percubaan

Setelah mengetahui kualiti premis dan peluasannya, kini saatnya untuk menentukan jenis penilaian yang dapat dibendung atau dikeluarkan. Kami mempunyai empat kelas berikut:

J: penegasan sejagat

Ini menentukan bahawa semua "S" adalah "P". Contohnya: "semua kucing adalah kucing" (S: universal-P: tertentu).

E: universal negatif

Ini menetapkan bahawa tidak ada "S" adalah "P". Contohnya: "kucing tidak ada kucing" (S: universal-P: universal).

Saya: penegasan tertentu

Ini menentukan bahawa beberapa "S" adalah "P". Contohnya: "beberapa kucing adalah kucing" (S: tertentu-P: tertentu).

O: Negatif tertentu

Ini menetapkan bahawa beberapa "S" bukan "P". Contohnya: "sesetengah kucing tidak kucing" (S: tertentu-P: universal).

Sekarang, premis, tanpa mengira kedudukannya (ini dilihat dalam struktur silogisme) mungkin disusun dan ditumpangkan dengan kombinasi berikut (Mari kita ingat subjek tugasan: "S"; predikat: "P"; dan istilah pertengahan: " M ”):

Mod pertama

(PM) / (SM) = (SP)

Contohnya

PM) Kucing adalah kucing.

Pm) Ogos adalah kucing.

PC) Ogos adalah kucing.

Mod kedua

(MP) / (SM) = (SP)

Contohnya

PM) Beberapa kucing meow.

Pm) Ogos adalah kucing.

PC) Ogos meows.

Cara ketiga

(PM) / (MS) = (SP)

Contohnya

PM) Kucing adalah kucing.

Pm) Haiwan kucing.

PC) Meow adalah dari kucing.

Cara keempat

(MP) / (MS) = (SP)

Contohnya

PM) Beberapa kucing meow.

Pm) Beberapa kucing adalah kucing.

PC) Kucing meow.

Perlu diingat bahawa dalam contoh ini kandungan kurungan pertama adalah premis unggul, yang kedua adalah premis rendah dan ketiga mewakili kesimpulannya.

Telah jelas dilihat bagaimana logik berlaku dalam setiap kes dan bagaimana silogisme memberi kita kesimpulan yang tidak dapat disangkal.

Kepentingan

Walaupun masa sumber falsafah ini telah didirikan (lebih dari 2300 tahun), ia tidak kehilangan hakikat dan kepentingannya. Ia telah menentang masa dan memberi jalan kepada mazhab akal dan pemikiran yang hebat, mengabadikan Aristoteles.

Silogisme membolehkan manusia memahami persekitaran dengan sepenuhnya, sederhana dan berkesan, membenarkan dan menghubungkan setiap peristiwa yang timbul dekat dengannya.

Silogisme menunjukkan bahawa hanya melalui pemerhatian, latihan, dan kesalahan percubaan dapat dicapai pemahaman sebenar tentang fenomena fizikal, sosial, psikologi dan semula jadi.

Setiap peristiwa global berkaitan dengan beberapa partikel, dan jika penghubung yang sesuai dijumpai, silogisme akan memungkinkan munculnya kesimpulan yang menggabungkan alam semesta dengan peristiwa konkrit, meninggalkan magang.

Silogisme merupakan alat pengembangan logik yang unik, baik dalam bidang pedagogi dan juga bidang andragogi. Ia adalah sumber untuk memperkasakan logik akal dan deduktif.

Rujukan

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Silogisme dan dalil. (n / a): Falsafah. Dipulihkan dari: Philosophy.net
2. Salgado, O. (2004). Struktur silogisme praktikal di Aristoteles. Sepanyol: Majalah Falsafah UCM. Dipulihkan dari: majalah.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). Dewa silogisme. Mexico: Fokus. Dipulihkan dari: focus.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Apa itu silogisme? (n / a): Panduan. Dipulihkan dari: falsophia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: Jurnal Sarjana Falsafah ULA. Dipulihkan dari: erevistas.saber.ula.ve