10 JENIS HUJAH YANG PALING RELEVAN - PERBENDAHARAAN KATA BUDAYA - 2026

Yang jenis hujah merujuk kepada teknik-teknik yang berbeza yang boleh digunakan untuk menyokong atau menyangkal kedudukan yang diberikan. Setiap jenis argumen mempunyai ciri yang berbeza, serta kekuatan dan kelemahan.

Argumen biasanya digunakan dalam lingkungan yang berbeza dan dengan objektif yang berbeza, bergantung pada motivasi penerbit.

Berikut adalah senarai jenis argumen utama dan ciri-cirinya:

1- Hujah deduktif

Argumen deduktif adalah di mana peraturan atau premis yang diterima sebagai selamat atau kemungkinan diambil sebagai titik permulaan.

Oleh itu, kesimpulan yang diambil dari premis ini dianggap sah.

Hubungan ini dapat digariskan dengan formula berikut:

A semestinya B.

Z semestinya A.

Oleh itu Z semestinya B.

Contohnya

Mamalia adalah haiwan vertebrata.

Paus adalah haiwan mamalia.

Jadi ikan paus adalah haiwan vertebrata.

Jenis penaakulan ini disokong oleh kebenaran yang tidak diragukan; oleh itu, penggunaannya sangat meluas dalam sains yang tepat.

Undang-undang matematik dan fizikal, seperti fenomena biologi, biasanya disokong berdasarkan jenis hujah ini.

Walau bagaimanapun, argumen jenis ini menghadkan batasan di bidang lain: satu-satunya bukti bergantung pada peraturan atau premis yang diambil sebagai titik permulaan.

Oleh itu, adalah perlu untuk dapat mengesahkan kesahihannya agar dapat mengambil kesimpulan yang muncul sebagai benar.

Ini adalah kes sains sosial, di mana tidak begitu mudah untuk menetapkan norma atau corak secara mutlak.

2- Hujah induktif

Argumentasi induktif berfungsi dengan cara yang berlawanan dengan hujah deduktif. Ini terdiri daripada mengambil fakta tertentu atau pemerhatian tertentu untuk mengarahkan perdebatan ke arah kesimpulan tertentu.

Kekuatan hujah jenis ini adalah bahawa ia menyajikan serangkaian fakta yang dapat disahkan sebagai sokongan untuk kesimpulan yang ingin dicapai.

Ini dapat digariskan di bawah formula berikut:

S1 ialah P.

S2 ialah P.

S3 ialah P.

Maka semua S mungkin P.

Contohnya

Juan menziarahi ibunya pada hari Ahad pertama bulan itu,

Juan menziarahi ibunya pada hari Ahad kedua bulan itu,

Juan menziarahi ibunya pada hari Ahad ketiga bulan itu.

Maka dapat dinyatakan bahawa Juan mengunjungi ibunya setiap hari Ahad.

Walaupun premis tersebut tidak semestinya dapat digeneralisasikan, mereka biasanya diterima sedemikian rupa untuk membuat kesimpulan. Oleh itu, tidak dapat dijamin bahawa kesimpulan yang diperoleh adalah benar.

Ini menjadikan hujah induktif lemah, kerana hasilnya mungkin masuk akal tetapi tidak semestinya muktamad.

Dalam kes ini, kesimpulan hujah bergantung pada kemampuan orang untuk memberi kekuatan kepada premisnya.

3- Hujah yang mengarut

Argumen penghinaan adalah sejenis analisis yang berdasarkan pembinaan sangkaan.

Dalam kes-kes ini, serangkaian premis dibuat yang tidak semestinya membawa kepada kesimpulan yang diberikan. Walau bagaimanapun, ini diakui mungkin dan diakui sebagai hipotesis.

Ini dapat digariskan di bawah formula berikut:

Sekiranya A, B, atau C berlaku, Z akan muncul.

Z berlaku.

Kemudian A.

Contohnya

Semua penerbangan ke Madrid dibatalkan.

Ini biasanya berlaku apabila berlaku ribut.

Kemudian, diandaikan bahawa ada ribut walaupun ada banyak kemungkinan lain.

Dalam kes ini, analogi biasanya digunakan untuk membandingkan pemerhatian dengan peraturan tertentu.

Oleh itu, kaedah ini terdiri daripada mengambil fakta yang diketahui sebagai premis untuk menjelaskan hakikat fakta lain yang serupa.

Argumen jenis ini biasanya mempunyai margin kesalahan yang cukup luas. Ini kerana hipotesis mereka biasanya tidak disokong oleh peraturan yang dapat disahkan tetapi oleh pemerhatian empirikal.

Oleh itu, mereka boleh meyakinkan tanpa benar-benar dapat disahkan.

4- Hujah mengikut analogi

Hujah berdasarkan analogi merujuk kepada alasan-alasan di mana kesimpulan dirumuskan melalui perbandingan dengan situasi serupa yang lain.

Ini dapat digariskan di bawah formula berikut:

X adalah B kerana:

X seperti A,

dan A adalah B.

Contohnya

Anak anjing saya suka bermain.

Anjing anda juga anak anjing.

Kemudian anak anjing anda suka bermain.

Jenis penaakulan ini merangkumi penggunaan metafora untuk menggambarkan situasi atau tinjauan peristiwa sejarah untuk memahami peristiwa semasa.

Kekuatan argumen jenis ini adalah berdasarkan hubungan antara elemen yang berkongsi situasi yang dianalisis.

Oleh itu, dijangkakan bahawa dalam keadaan yang serupa rantai sebab dan akibat yang serupa akan berlaku. Namun, tidak dapat dipastikan bahawa kesimpulan mereka selalu dapat disahkan.

5- Hujah sebab

Hujah sebab dan akibat adalah berdasarkan analisis kemungkinan kesan yang mungkin berlaku oleh sesuatu tindakan atau situasi tertentu.

Untuk ini, hasil peristiwa serupa yang lain diambil sebagai titik permulaan. Ini dapat digariskan di bawah formula berikut:

Setiap kali A muncul, B.

Kemudian A menyebabkan B.

Contohnya

Semasa minum kopi, saya sukar tidur.

Selepas itu, saya minum kopi, sebab itulah saya tidur lena.

Oleh itu, dapat ditegaskan bahawa jenis argumen ini bertujuan untuk meramalkan kemungkinan situasi masa depan berdasarkan situasi masa lalu.

Untuk tujuan ini, biasanya bergantung pada kaedah deduktif atau induktif, mengikut sifat bukti yang ada.

6- Argumentasi dengan generalisasi

Argumen dengan generalisasi adalah jenis argumen sebab dan akibat, di mana serangkaian peraturan umum yang berlaku untuk semua situasi ditawarkan.

Premis ini biasanya berdasarkan pengalaman dan digunakan sebagai elemen analisis untuk semua peristiwa.

Seperti dalam penaakulan berdasarkan analogi, pengalaman lain diteliti dan dispekulasi mengenai ciri-ciri yang serupa dengan setiap situasi.

Begitu juga, seperti yang dilakukan dalam argumen sebab dan akibat, seseorang cenderung untuk meramalkan situasi masa depan berdasarkan spekulasi ini.

7- Hujah dengan percanggahan

Argumen dengan percanggahan bertujuan untuk menjadikan sebagai titik awal premis yang kepalsuannya ingin disahkan atau bertentangan.

Objektif kaedah ini adalah untuk menunjukkan ketika pendekatan tidak masuk akal, tidak diingini atau mustahil untuk dilaksanakan.

Ini dapat digariskan di bawah formula berikut:

A adalah B, kerana lawan dari A adalah kebalikan dari B.

Contohnya

Kesihatan itu baik, kerana kesihatan itu buruk.

Tujuan untuk mengurangkan hujah menjadi mustahil atau tidak masuk akal, adalah untuk memberi lebih banyak kekuatan pada argumen yang bertentangan.

Dengan cara ini, berkat pembuangan pelbagai hujah, akhirnya dapat mencapai kesimpulan yang masuk akal.

Perbalahan jenis ini tidak memungkinkan kita mencapai kesimpulan yang dapat disahkan atau akhir. Walau bagaimanapun, maklumat tersebut cukup berguna apabila maklumatnya terhad dan perlu membuat kesimpulan dari maklumat yang ada.

8- Perbalahan bersyarat

Argumentasi bersyarat adalah salah satu yang berdasarkan hubungan logik di mana satu pemboleh ubah keadaan lain.

Jenis hujah ini adalah kaedah paling mudah dan paling biasa untuk menggunakan hujah deduktif.

Ia didasarkan pada hubungan sederhana antara premis, anteseden atau pengkondisian dan pertikaian akibat atau terkondisi.

Hubungan ini biasanya ditunjukkan secara skematik dalam formula berikut:

Sekiranya A, maka saya menegaskan B.

X ialah A.

Kemudian X ialah B.

Contohnya

Sekiranya saya berumur sah, saya boleh memilih.

Saya berumur 25 tahun, saya berumur sah.

Kemudian saya boleh mengundi.

Formula ini biasanya diterapkan dalam tiga cara yang berbeza: sangkaan, nominal, dan penilaian:

- Sekiranya lampu padam, tidak ada orang di rumah. (Hujah bersangka sangkaan).

- Sekiranya anda berumur di bawah 18 tahun, anda adalah orang bawah umur. (Hujah bersyarat nominal)

- Jika itu untuk sesuatu yang haram, jangan bergantung pada saya. (Hujah Penilaian Bersyarat)

9- Hujah secara interpelasi

Argumen jenis ini didasarkan pada mengemukakan soalan kepada pembicara untuk menunjukkan titik tertentu.

Ini dapat digunakan untuk menunjukkan bahawa orang lain kekurangan maklumat yang cukup mengenai topik tertentu atau untuk membimbing mereka menuju kesimpulan yang diinginkan.

Ini dianggap sebagai perangkap pertuturan, kerana itu menyebabkan lawan menjadi terjerat dengan kekurangan ucapannya sendiri.

Hujah jenis ini tidak memungkinkan untuk mencapai kesimpulan yang pasti, tetapi bertujuan untuk melemahkan pernyataan lawan bicara.

10- Hujah oleh pihak berkuasa

Argumen jenis ini agak mudah dan berdasarkan pegangan nilai argumen berdasarkan siapa yang menghasilkannya.

Dalam banyak kes, hujah-hujah ini boleh salah dan diterima oleh kenyataan bahawa mereka telah dibela oleh pakar dalam subjek tertentu.

Kesahan hujah ini dapat ditunjukkan dengan cara yang mudah:

A adalah B, kerana seseorang mengatakan bahawa A adalah B.

Contohnya

Anda mesti berhenti merokok kerana doktor mengatakan ia menyebabkan barah.

Kaedah hujah ini perlu dianalisis secara terperinci kerana mempunyai beberapa syarat yang dapat menentukan kesahihannya.

Di satu pihak, ada kemungkinan bahawa siapa pun yang memaksakan dirinya sebagai pakar atau pakar tidak begitu. Sebaliknya, kemungkinan pakar itu, tetapi kesimpulannya telah diputarbelitkan atau ditafsirkan semula dalam pembiakannya.

Atas sebab ini, adalah mustahak untuk tidak menganggap hujah-hujah ini sah sebelum analisis yang lebih mendalam.

Rujukan

1. Armstrong, J. (2017). 4 Jenis Argumentasi dan Contoh Utama. Dipulihkan dari: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Kaedah Penalaran Berbagai Jenis yang Dijelaskan dan Dibandingkan. Dipulihkan dari: factmyth.com
3. García, R. (2012). Penggunaan akal. Seni menaakul, meyakinkan, membantah. Dipulihkan dari: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 jenis hujah untuk digunakan dalam perbahasan dan perbincangan. Dipulihkan dari: psicologiaymente.net