KAEDAH INDUKTIF: CIRI, JENIS DAN CONTOH - SAINS - 2025

The kaedah induktif adalah satu bentuk pemikiran untuk mencapai kesimpulan yang bermula dari tertentu yang paling dan pergi ke generalisasi luas dan teori. Ia bermula dengan beberapa pemerhatian dan pengukuran khusus untuk mencapai kesimpulan umum.

Kaedah induktif terdiri daripada tiga peringkat: pemerhatian, mencengkam / memerhatikan corak, dan mengembangkan teori. Contohnya, anda memerhatikan anjing (pemerhatian), anda melihat bahawa mereka semua mengibaskan ekornya (corak), semua anjing di dunia mengibaskan ekornya (teori).

Penalaran induktif adalah penaakulan di mana premis dilihat sebagai cara untuk memberikan bukti yang kukuh untuk kebenaran kesimpulan. Walaupun kesimpulan argumen induktif adalah pasti, kebenaran kesimpulan itu dalam argumen induktif adalah mungkin, berdasarkan bukti yang diberikan.

Banyak sumber dapat menentukan kaedah induktif sebagai kaedah di mana prinsip umum berasal dari pemerhatian khusus.

Dalam kaedah ini, generalisasi yang luas dibuat dari pemerhatian khusus, sehingga dapat dikatakan bahawa ia beralih dari yang spesifik ke yang umum. Banyak pemerhatian dibuat, pola dirasakan, generalisasi dibuat, dan penjelasan atau teori disimpulkan.

Kaedah ini juga digunakan dalam kaedah saintifik; saintis menggunakannya untuk membentuk hipotesis dan teori. Penalaran deduktif membolehkan mereka menerapkan teori atau andaian pada situasi tertentu. Contoh penaakulan deduktif mungkin seperti berikut:

Semua bentuk kehidupan biologi yang diketahui bergantung pada air cair untuk wujud. Oleh itu, jika kita menemui bentuk kehidupan biologi yang baru, ia bergantung pada air cair yang ada.

Hujah ini dapat dibuat setiap kali bentuk kehidupan biologi dijumpai dan itu betul. Akan tetapi, mungkin pada masa akan datang terdapat bentuk kehidupan biologi yang tidak memerlukan air cair.

Jenis penaakulan induktif

- Generalisasi

Generalisasi berasal dari premis mengenai sampel dari mana kesimpulan mengenai populasi dicapai.

Sebagai contoh, katakan ada 20 bola, yang boleh berwarna hitam atau putih, di dalam balang. Untuk mengira bilangan mereka, sampel empat bola dilukis - tiga berwarna hitam dan satu berwarna putih. Sekiranya kita menggunakan generalisasi induktif, kita dapat menyimpulkan bahawa terdapat 15 bola hitam dan lima bola putih di dalam balang.

Premis ini mempunyai berat sebelah kerana anda mengambil sampel kecil dari populasi yang lebih besar.

Contoh generalisasi

• Saya melawat Scotland dan saya tidak menyukainya. Saya pasti tidak menyukai seluruh UK.
• Saya bertemu dengan wanita kaya, dia cukup cetek. Tentunya semua wanita kaya adalah dangkal.
• Semalam Juan bertemu dengan kakak iparnya dan tidak menyukainya. Dia pasti tidak menyukai seluruh keluarga kekasihnya.
• Saya membaca buku Mario Benedetti yang saya gemari. Saya akan membeli semua buku anda kerana saya pasti akan menyukainya.
• Andrés tinggal di kejiranan yang miskin dan sangat ceria. Ini bermaksud bahawa semua orang yang tinggal di kawasan miskin sangat gembira.
• Semalam saya berjumpa dengan wanita bermata biru yang sangat menarik. Saya rasa semua wanita bermata biru pasti cukup menarik.
• Di Perancis, terdapat beberapa orang Muslim yang fanatik agama. Oleh itu, semua umat Islam mesti fanatik agama.

- Silogisme statistik

Silogisme statistik bermula dari generalisasi hingga kesimpulan mengenai seseorang individu. Sebagai contoh:

• Sebahagian Q populasi P mempunyai atribut A.
• Seorang individu X adalah ahli P.

Oleh itu, ada kebarangkalian yang sepadan dengan Q bahawa X mempunyai A.

Contoh silogisme statistik

1. Sebilangan besar pekerja ladang menghidap selesema.
2. Juan adalah seorang pekerja ladang.
3. Juan kemungkinan menghidap selesema.

1. Tidak ada wanita yang boleh bernafas di bawah air.
2. Penyelam bernafas di bawah air.
3. Tidak ada penyelam wanita.

1. Semua kucing tidur.
2. Semua lelaki tidur.
3. Semua lelaki adalah kucing.

1. 50% ahli falsafah adalah orang Yunani.
2. Emiliano adalah seorang ahli falsafah.
3. Terdapat 50% peluang bahawa Emiliano adalah orang Yunani.

1. Umumnya orang makan ais krim coklat.
2. Saya seorang.
3. Saya biasanya makan ais krim coklat.

1. Gadis-gadis itu bermain di halaman sekolah dengan anak patung.
2. Anak perempuan saya perempuan.
3. Anak perempuan saya akan bermain anak patung di halaman rumah.

- Aruhan sederhana

Ini berasal dari premis sampel kecil hingga kesimpulan mengenai individu lain:

• Sebilangan Q populasi yang diketahui P mempunyai atribut A.
• Individu I adalah ahli P.

Oleh itu terdapat kebarangkalian yang sesuai dengan Q bahawa saya mempunyai A.

Contoh aruhan sederhana

• Semalam abang datang melawat dan ayah saya membeli ham. Hari ini abang datang melawat dan ayah saya membeli chorizo. Oleh itu, jika abang datang melawat esok, ayah saya akan membeli sedikit sosej.
• Ibu saya memberikan sepasang anting-anting dan saya terlepas satu. Sepupu saya memberikan sepasang anting-anting saya dan saya terlepas satu. Teman lelaki saya memberikan saya satu lagi anting-anting dan saya terlepas satu. Saya mendorong bahawa setiap kali saya mendapat sepasang anting-anting, saya kehilangan satu anting-anting.
• Semalam mereka mengunjungi kami dan ibu saya membersihkan bilik. Hari ini pelawat lain datang dan ibu saya membersihkannya lagi. Ini bermaksud, setiap kali pelawat datang ke rumah, ibu saya membersihkan bilik.
• Pada hari Isnin Andrea tidak perlu bekerja dan bangun lewat. Semalam dia mempunyai cuti, dan bangun lewat. Pada hari Ahad dia juga tidak perlu bekerja, dan sekali lagi dia bangun lewat. Saya mendorong bahawa pada hari-hari bahawa Andrea tidak perlu pergi bekerja, dia bangun lewat.

- Hujah dari analogi

Proses ini melibatkan mengambil kira sifat bersama dari satu atau lebih perkara dan dari situ menyimpulkan bahawa mereka juga berkongsi sifat lain. Jadi:

• P dan Q serupa dengan sifat a, b, dan c.
• Objek P telah diperhatikan mempunyai sifat x.
• Jadi Q mungkin mempunyai harta x juga.

Contoh hujah dari analogi

• Tapak Kuda adalah menunggang kasut apa untuk manusia.
• Wol adalah untuk domba, apa susu untuk lembu.
• Seorang pemandu menaiki bas, apa juruterbang ke kapal terbang.
• Radio adalah untuk mendengar, seperti surat khabar yang dibaca.
• Tidur untuk tidur, seperti lapar adalah makan.
• Air mata adalah kesedihan, tawa adalah kegembiraan.
• Tidur seperti ibarat duduk di sofa.
• Dingin panas, kerana kegelapan itu terang.
• Lebah adalah sarang, seperti semut untuk koloni.
• Perancis adalah minuman anggur, apa yang dimaksud dengan Colombia untuk minum kopi.
• Sirip adalah ikan lumba-lumba, apa tangan manusia.
• Colombia ke Bogotá, seperti Argentina ke Buenos Aires.
• Sabun harus dibersihkan, seperti kotoran menjadi kotoran.
• Sarung tangan adalah untuk tangan, seperti stoking untuk kaki.

- Kesimpulan kasual

Kesimpulan biasa membuat kesimpulan mengenai hubungan kausal berdasarkan keadaan kewujudan kesan.

Premis mengenai korelasi dua perkara mungkin menunjukkan hubungan kausal di antara mereka, tetapi faktor lain mesti ditentukan untuk disahkan.

Contoh inferens sebab-akibat

• Penyelidikan yang dilakukan di beberapa sekolah di Sepanyol memerhatikan bahawa pelajar yang memperoleh markah terbaik dalam pengkomputeran berasal dari Maghribi. Oleh itu, disimpulkan bahawa mempunyai asal-usul Maghribi adalah faktor penyebab untuk memperoleh sijil IT yang lebih baik.
• Dalam penyelidikan mengenai alkoholisme diperhatikan bahawa lima subjek kajian mempunyai keadaan hidup yang sangat berbeza. Namun, mereka semua melihat bagaimana ibu bapa atau ibu bapa tiri mereka minum berulang kali di hadapan mereka. Atas sebab ini, para penyelidik menyimpulkan bahawa melihat bapa dengan kerap minum adalah faktor penyebab alkoholisme pada lelaki dewasa.
• Kajian mengenai kesetiaan antara pasangan melihat 10 pasangan (termasuk homoseksual dan heteroseksual) dengan latar belakang dan sejarah kehidupan yang berbeza. Beberapa individu dalam kajian ini dibesarkan di rumah orang tua yang bercerai atau menyaksikan perselingkuhan mereka. Mereka yang tidak setia kepada pasangan mereka telah tumbuh di rumah-rumah di mana perselingkuhan tidak mempunyai tempat. Kajian menyimpulkan bahawa melihat ketidaksetiaan ibu bapa bukanlah faktor penyebab ketidaksetiaan pada anak-anak.

- Ramalan

Kesimpulan mengenai masa depan individu dibuat dari contoh masa lalu.

Contoh ramalan

1. Setiap kali Juan bertemu semula dengan keluarganya, dia mempunyai masa yang tepat.
2. Juan akan bertemu keluarganya hari ini
3. Jadi, anda akan bersenang-senang.

1. Pekerja kesihatan dijangkiti selesema yang sangat berjangkit.
2. Teman wanita saya adalah seorang jururawat.
3. Jadi saya akan mendapat selesema.

1. Ana tidak setia kepada suaminya ketika dia dalam perjalanan.
2. Suami Ana tiada.
3. Atas sebab ini, Ana akan tidak setia.

1. Semasa saya pergi ke Paris, saya dapati ia cantik.
2. Esok saya akan ke Paris.
3. Ia akan kelihatan indah bagi saya.

1. Adik saya melabur dalam stok dan menghasilkan banyak wang.
2. Hari ini saya akan melabur dalam saham.
3. Akibatnya, saya akan mendapat banyak wang.

1. Semasa saya pergi ke restoran itu, saya makan banyak.
2. Esok kita ke restoran itu.
3. Saya akan makan banyak.

Perbezaan dengan kaedah deduktif

Dalam pemotongan, anda mulakan dengan hujah atau hipotesis umum dan meneliti kemungkinan mencapai kesimpulan yang spesifik dan logik. Kaedah saintifik menggunakan pemotongan untuk menguji hipotesis dan teori.

Contoh hujah deduktif adalah seperti berikut:

• Semua lelaki adalah fana.
• Individu x adalah lelaki.

Oleh itu, individu x adalah fana.

Perbezaan utama antara kedua kaedah tersebut adalah pendekatan penyelidikan. Walaupun kaedah deduktif diarahkan untuk menguji teori, kaedah induktif lebih diarahkan untuk membuat teori baru yang muncul dari data atau maklumat.

Secara amnya, kaedah induktif dihubungkan dengan maklumat kualitatif kerana biasanya tertakluk kepada subjektiviti, lebih terbuka, bersifat induktif, lebih berorientasi pada proses, perbandingan dan deskripsi naratif.

Sebaliknya, kaedah deduktif biasanya dikaitkan dengan kaedah penyelidikan kuantitatif, seperti pemotongan, objektiviti, perkiraan berangka, dan gangguan statistik. Ia juga lebih berorientasikan hasil.

Rujukan

1. Potongan & Aruhan. (2006) Yayasan. Dipulihkan dari socialresearchmethods.net.
2. Penalaran Deduktif vs. Budaya Penalaran Induktif (2015). Dipulihkan dari livescience.com.
3. Pendekatan induktif dan deduktif untuk penyelidikan (2013) Dipulihkan dari deborahgabriel.com.
4. Pendekatan Induktif (Penalaran Induktif) Dipulihkan dari research-methology.net.
5. Pendekatan Deduktif (Penalaran Deduktif) Diperolehi dari research-methology.net.
6. Penalaran deduktif. Dipulihkan dari Wikipedia.org.
7. Penaakulan induktif. Dipulihkan dari Wikipedia.org.